УИД №42RS0040-01-2026-000542-22
Номер производства по делу (материалу) №2-761/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 30 июня 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «МК» (далее - ООО МКК «МК») к Рычкову Николаю Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МК» обратилось в суд с иском к Рычкову Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2022 между ООО МКК «МК» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №
Согласно расходному кассовому ордеру № от 02.07.2022 ответчик получил из кассы истца займ в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.
В соответствии с п.4 таблицы пункта 1.1. договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 60% годовых (0,16% в день).
Исполнение условий Договора займа обеспечено договором залога № от 02.07.2022 (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, №.
Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика (п.1.5. Договора залога). Оценочная стоимость Предмета залога составляет 300000 (триста тысяч) рублей (п.1.1. Договора залога).
Согласно п.2.1 Договора залога, договор залога вступает в силу с 02.07.2022 и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Срок возврата займа - по 02.06.2023 включительно (п.2 таблицы п.1.1. Договора займа).
Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа (п.5 таблицы п.1.1. Договора займа).
С момента заключения договора займа ответчик производил оплату процентов в соответствии с графиком платежей к договору займа.
02.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.
03.06.2026 между ООО МКК «МК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору займа, которым принята новая редакция договора займа, а также согласован новый график платежей.
02.05.2024 между ООО МКК «МК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору займа, которым принята новая редакция договора займа, а также согласован новый график платежей.
04.03.205 между ООО МКК «МК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым принята новая редакция договора займа, а также согласован новый график платежей. Сумма займа составила 130 235 рублей.
С 31.08.2025 по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам.
Общая задолженность ответчика за период с 04.08.2025 по 03.03.2026 составляет 52 096 рублей.
Согласно п.4.3.2 Договора займа, займодавец имеет право требовать досрочно возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов по договору займа более чем на 10 календарных дней. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы займа в размере 130 235 рублей досрочно, поскольку ответчик не выплачивает проценты за пользование суммой займа более 8 месяцев.
На момент подачи искового заявления ответчик мер по погашению долга либо урегулированию спора не предпринял.
Согласно п.12 Таблица п.1.1 Договора займа, займодавец имеет право требовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.
02.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.
24.03.2026 истек срок хранения претензии (согласно отчету об отслеживании отправления №). Следовательно, неустойку следует исчислять с 24.03.2026.
Неустойка за период с 24.03.2026 по 02.04.2026 составляет 651,17 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Рычкова Н.П. в пользу ООО МКК «МК» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.202 года в размере 130 235 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2025 по 03.03.2026 в размере 52 096 рублей, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 130 235 рублей, начиная с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторакратного размера суммы займа, неустойку за период с 24.03.2026 по 02.04.2026 в размере 651,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 489 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска: 2014, №, путем продажи на публичных торгах.
Представитель истца ООО МКК «МК» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рычков Н.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Рычкова Н.П.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Рычкова Н.П.
Определением суда от 30.06.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст.160 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование аналога собственноручной подписи.
Положениями п.4 ст.7 Федерального закона от 21.10.2013 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания сторонами документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года №151-ФЗ (ред. от 09.04.2026) (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона договор займа - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.
Пунктом 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2022 между ООО Микрокредитная компания «МК»), с одной стороны, и Рычковым Н.П. («Заемщик») был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 134 000 рублей под 60% годовых (или 0,16% в день) сроком возврата до 02.06.2023 включительно (пункт 1, 2, 4 Договора), Рычков Н.П. в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок по графику (л.д.14-15).
Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 134 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.07.2022, содержащим подпись Рычкова Н.П. в получении вышеуказанных денежных средств (л.д.32)
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, действие договора составляет 335 дней с 02.07.2022 по 02.06.2023. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до 02.06.2023 включительно. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.
Из представленного графика платежей к договору денежного займа с процентами № от 02.07.2022, подписанного сторонами: согласовано количество платежей – 11; сумма платежа – 6700 рублей (последний платеж – 140 700 руб.); даты платежей, сумма процентов (л.д.16).
Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Также ответчик был ознакомлен с общими условиями Договора, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 14 Договора). Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Погашение ответчиком задолженности подтверждается приходными кассовыми ордерами: №ПК-424 от 29.07.2022, ПК-509 от 02.09.2022, ПК-602 от 03.10.2022, ПК-677 от 03.11.2022, ПК-774 от 09.12.2022, ПК-15 от 12.01.2023, ПК-49 от 24.01.2023, ПК-97 от 14.02.2023, ПК-102 от 16.02.2023, ПК-158 от 04.03.2023, ПК-237 от 07.04.2023, ПК-291 от 02.05.2023, ПК-373 от 02.06.2023, ПК-387 от 05.06.2023, ПК-463 от 03.07.2023, ПК-551 от 03.08.2023, ПК-625 от 05.09.2023, ПК-700 от 02.10.2023, ПК-792 от 08.11.2023, ПК-883 от 18.12.2023, ПК-49 от 23.01.2024, ПК -105 от 15.02.2024, ПК-184 от 14.03.2024, ПК-264 от 15.04.2024, ПК-312 от 02.05.2024, ПК-403 от 03.06.2024, ПК-546 от 29.07.2024, ПК-675 от 19.09.2024, ПК-730 от 03.10.2024, ПК-839 от 06.11.2024, ПК-979 от 24.12.2024, ПК-128 от 11.02.2025, ПК-204 от 03.03.2025, ПК-205 от 03.03..2025, ПК-480 от 26.05.2025, ПК-614 от 03.07.2025, ПК-799 от 30.08.2025 (л.д. 33-69). 03.06.2023 между ООО МКК «МК» и Рычковым Н.П. заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.2022, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 133 400 рублей под 60% годовых (или 0,16% в день) сроком возврата до 02.05.2024 включительно (пункт 1, 2, 4 Договора), Рычков Н.П. в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный дополнительным соглашением срок по графику. Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № к договору денежного займа датой пролонгации займа является 03.06.2023 (л.д. 20-22). 02.05.2024 между ООО МКК «МК» и Рычковым Н.П. заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.2022, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 130 700 рублей под 60% годовых (или 0,16% в день), сроком возврата до 03.03.2025 включительно (пункт 1, 2, 4 Договора), Рычков Н.П. в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный дополнительным соглашением срок по графику. Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № к договору денежного займа датой пролонгации займа является 02.05.2024 (л.д. 23-25). 04.03.2025 между ООО МКК «МК» и Рычковым Н.П. было заключено дополнительное соглашение №3 к договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.2022, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 130 235 рублей под 60% годовых (или 0,16% в день) сроком возврата до 03.02.2026 включительно (пункт 1, 2, 4 Договора), Рычков Н.П. в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный дополнительным соглашением срок по графику. Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № к договору денежного займа датой пролонгации займа является 04.03.2025 (л.д. 26-28).
Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа который пролонгирован дополнительными соглашениями, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм. Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
02.02.2026 должнику направлена претензия с требованием исполнить обязательство по договору займа № от 02.07.2022 и немедленно погасить полную сумму задолженности которая на 02.02.2026 составляет сумму займа в размере 39 072 рубля, проценты - в размере 39 072 рубля.
Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Нарушение Рычковым Н.П. условий договора потребительского кредита (займа) № от 02.07.2022 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «МК» с настоящим иском в суд на основании п. 4.3.2 договора займа.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, полная стоимость займа установлена в договоре займа № от 02.07.2022 в размере 60 % годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита. Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 130 235 рублей. Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с 04.08.2025 по 03.03.2026 (как заявлено в расчете), исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день), в размере 52 096 рублей.
Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом за указанный период ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 02.07.2022 в размере 130 235 рублей и процентов за пользование займом за период с 04.08.2025 по 03.03.2026 в размере 52 096 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку внесения платежей по договору займа за период с 24.03.2026 по 02.04.2026 в размере 651,17 рублей. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита (займа), составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (пункт 6 Договора). Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от 02.07.2022 (пункты 9, 10 Договора займа). 02.07.2022 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа с процентами № от 02.07.2022, ООО МКК «МК» и Рычков Н.П. заключили договор залога №, предметом которого является: автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска: 2014, № (л.д. 17-18). Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 300 000 000 рублей (подпункт 1.1 пункта 1 Договора залога). Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа № от 02.07.2022, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (пункт 1.2 Договора залога). Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора
Принимая во внимание, что Рычков Н.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска: 2014, №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, исковые требования ООО МКК «МК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в пользу истца ООО МКК «МК» с ответчика Рычкова Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 489 рублей, факт несения которой подтверждается платежным поручением №2030 от 06.04.2026 (л.д.8). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «МК» (далее - ООО МКК «МК») к Рычкову Николаю Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рычкова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019): задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.2022 в размере 130 235 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2025 по 03.03.2026 в размере 52 096 рублей, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 130 235 рублей, начиная с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы займа, неустойку за период с 24.03.2026 по 02.04.2026 в размере 651 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 489 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска: 2014, №, путем продажи на публичных торгах.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 09.07.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова