РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Серебренниковой И.В.
при секретаре Фоменковой Н.П., с участием представителя истца Гашкова А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Константина Николаевича к Титовой Татьяне Николаевне, Титову Евгению Николаевичу, Сабяниной Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Устинов Константин Николаевич (далее Устинов К.Н., истец) обратился в Кемеровский районный суд с иском к Титовой Татьяне Николаевне (далее Т.Н., ответчик) и Титову Евгению Николаевичу (далее Титов Е.Н., ответчик) и просит признать незаконными раздел земельного участка и договор дарения земельного участка с №, выделить Устинову Константину Николаевичу 1/4 долю земельного участка №, что соразмерно доли в доме, который находится в настоящее время на земельном участке по <адрес>.
Требования мотивирует тем, что на праве собственности Устинову К.Н. принадлежит ? доля жилого дома по <адрес>, также ответчикам Титову Е.Н. принадлежит ? доля, Титовой Т.Н. – 2/4 доли. Устинов К.Н. обращался с исковым заявлением о выделении доли на вышеуказанном земельном участке пропорционально доли в доме в Кемеровский районный суд. Решением Кемеровского районного суда от 19.05.2025 г. по делу № 2-556/2025 требования, изложенные в исковом заявлении были удовлетворены, суд признал за Устиновым Константином Николаевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 629 кв.м по <адрес> Однако, из-за запрета на регистрационные действия, зарегистрировать долю земельного участка на Устинова К.Н. не удалось. Вместе с тем, Устинов К.Н. приобрел право на долю в доме 26.10.2012, который тогда находился на земельном участке примерной площадью 1600 кв.м., который был позднее разделен на два земельных участка площадью 629 кв.м. и площадью 1000 кв.м. Согласно выписке ЕГРН последняя регистрация права собственности была 23.08.2024. Соответственно, Устинов К.Н. имел право на выделение доли земельного участка общей площадью 1600 кв.м., а не 629 кв.м., но после выделения и продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м, он был лишен этого права.
Определением суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сабянина Т.А.
Истец, ответчики, надлежащим образом извещены, явку не обеспечили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от 08.11.2011 часть жилого дома по <адрес> была передана в собственность Титову Н.А. – ? доля, ФИО9 – ? доля, Титовой Т.Н. – ? доля, Титову Е.Н. – ? доля.
Указанная часть жилого дома с № располагалась на земельном участке площадью 1629 кв.м., поставленном на кадастровый учет 31.01.1997 (№).
На основании договора дарения от 09.10.2012 Титова Т.Н. безвозмездно передала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на указанную часть дома в собственность Устинову К.Н.
Согласно выписке ЕГРН за Титовой Т.Н. в праве собственности на часть жилого дома по <адрес> были зарегистрированы 1/8 доля в праве собственности, дата регистрации 05.02.2024, а также 1/8 доля – дата регистрации 05.08.2024. Основаниями для регистрации права послужили свидетельства о праве на наследство по закону.
Право собственности на земельный участок с № за Титовой Т.Н. в ЕГРН было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 28.02.2024.
27.05.2024 земельный участок, на котором располагалась часть жилого дома с № был снят с кадастрового учета по заявлению Титовой Т.Н., в связи с постановкой на кадастровый учет двух земельных участков, сформированных из него, а именно земельного участка с №, площадью 629 кв.м. и земельного участка с №, площадью 1000 кв.м.
Земельный участок с № на основании договора дарения от 20.08.2024, был передан в собственность Сабяниной Т.А.
Часть жилого дома, ? долей в праве собственности которой владеет истец Устинов К.Н., находится в границах земельного участка с №
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1).
Данные обстоятельства были установлены решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2025, которым исковые требования Устинова К.Н. к Титовой Т.Н., Титову Е.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом, удовлетворены полностью. Признано за Устиновым К.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 629 кв.м. с <адрес>
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.06.2025, Устиновым К.Н. не обжаловалось.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования истца о признании незаконными раздел земельного участка с № и дарение земельного участка с №, выделении ему 1/4 доли земельного участка № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Так, обращаясь с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 19.05.2025, Устинов К.Н. просил признать за ним право именно на долю земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, право собственности на долю в которой он имеет. Суд удовлетворил его требования в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском Устинов К.Н. по сути просит пересмотреть решение суда, желая увеличить площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Новые обстоятельства, которые бы не были известны истцу, и не были установлены судом при постановлении решения суда от 19.05.2025, в настоящем деле не установлены.
Таким образом, вопрос о признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка, на котором находится часть жилого дома, в которой истца имеется доля, а именно земельного участка с №, площадью 629 кв.м., разрешен по существу решением суда от 19.05.2025. Раздел земельного участка с № на два земельных участка осуществлен до вынесения решения суда, данный факт установлен решением суда и был известен истцу при постановлении решения, которым его требования удовлетворены в полном объеме, с чем, принимая во внимание поведение истца после вынесения решения суда, он согласился. Кроме того, истец не доказал, что для надлежащего использования его доли части дома необходим участок большего размера (п. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова Константина Николаевича к Титовой Татьяне Николаевне, Титову Евгению Николаевичу, Сабяниной Татьяне Александровне о признании незаконными раздел земельного участка и договор дарения земельного участка с №, выделении Устинову Константину Николаевичу 1/4 долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.10.2026.