ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» к Сергееву Григорию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (далее ООО МКК «Тодиви», истец) обратилось в суд с иском к Сергееву Григорию Валерьевичу (далее Сергеев Г.В., ответчик) с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.07.2024 по состоянию на 17.04.2026, в размере 849551,24 руб., в том числе основной долг 382808,29 руб., проценты за пользование займом с 13.12.2025 по 17.04.2026 – 103075,07 руб., пени 363667,88 руб., проценты за пользование займом 18.04.2026 в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, штраф за повреждение залогового транспортного средства в размере 149600 руб., штраф за эвакуацию залогового транспортного средства в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45392 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа на транспортное средство INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, №, путем реализации на публичных торгах.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 ООО МКК «Тодиви» и Сергеев Г.В. заключили договор потребительского займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 385000 руб. под 78% годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства № от 12.07.2024. Предметом залога является транспортное средство INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, №. Предмет залога оценен сторонами в 748000 руб. Заем перечислен по реквизитам, предоставленным заемщиком. Свою обязанность по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, за нарушение условий договора займа Сергеевым Г.В. в соответствии с условиями договора залога залогодержатель 15.02.2026 осуществил эвакуацию предмета залога и постановку на охраняемую стоянку залогового транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку от 15.02.2026 к договору залога. Пунктом 2.4.4 Договора залога согласовано условие о том, что каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога, в случае нарушений условий договора займа или договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога. Также согласно осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку от 15.02.2026 автомобиль после аварии имеет повреждение: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, сколы, вмятины по ковру. Таким образом, залогодателем нарушен п. 1.9 договора залога транспортного средства, в связи с чем, с Сергеева Г.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 149600 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 224 ГК РФ, является основанием для обращения на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Сергеев Г.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.07.2024 Сергеев Г.В. и ООО МКК «Тодиви» заключили договор потребительского займа № на сумму 385000 руб. под 78% годовых, срок возврата займа 12.07.2029 (пункты 1, 2, 4 договора).
Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 409682,2 руб. (пункт 6 договора).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.
С индивидуальными условиями договора займа, с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Тодиви», с графиком платежей ответчик Сергеев Г.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от 12.07.2024, согласно которому в соответствии с договором потребительского займа № от 12.07.2024 займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 385000 руб., в безналичном порядке на банковскую карту ответчика, указанную в акте.
В указанной связи факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком Сергеевым Г.В.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, 12.07.2024 сторонами заключен договор залога, принадлежащего Сергееву Г.В. автомобиля марки INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, №.
Паспорт указанного транспортного средства передан истцу 12.07.2024, о чем составлен акт приема-передачи ПТС к договору залога от 12.07.2024.
Истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с нарушением ответчиком условий договора займа 16.03.2026 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по договору займа № от 12.07.2024. Срок исполнения - в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако до настоящего времени Сергеев Г.В. сумму займа и проценты не возвратил.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от 12.07.2024 по состоянию на 17.04.2026 составляет 849551,24 руб., в том числе 382808,29 руб. - основной долг, 103075,07 руб. - проценты за период с 13.12.2025 по 17.04.2026, 363667,88 руб. - пени.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен, признан правильным, а потому, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных Сергеевым Г.В. от ООО МКК «Тодиви», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 382808,29 руб., процентов за период с 13.12.2025 по 17.04.2026 в размере 103075,07 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 договора займа № от 12.04.2024 за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1,0% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 13.12.2025 по 17.04.2026 (126 дней) истцом исчислена неустойка в размере 363667,88 рублей.
Проверив представленный расчет неустойки, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку ответчик получил кредит для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.
Так как займодавец продолжил начисление процентов на сумму основного долга, размер неустойки не может превышать 20% годовых (0,054% в день) от суммы неисполненного обязательства.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из 20% годовых, составляет 26046,27 руб. (382808,29* 0,054% * 126).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Сергеева Г.В. в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию неустойка в размере 26046,27 руб. за период с 13.12.2025 по 17.04.2026.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика Сергеева Г.В. в его пользу проценты за пользование займом по ставке 78% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Условиями заключенного сторонами договора потребительского займа № от 12.04.2024, не расторгнутого до настоящего времени, предусмотрено, что истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день полного погашения задолженности по договору займа, начисляемых на остаток основного долга (пункт 6 договора).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 78% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 382808,29 рублей по день фактического исполнения обязательств.
Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пп. 1, 4 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 договора потребительского займа № от 12.07.2024 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, №.
Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ООО МКК «Тодиви» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.07.2024.
В пункте 1.8. договора залога транспортного средства № от 12.07.2024 указано, что до подписания настоящего договора предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 748000 руб.
Принимая во внимание, что Сергеев Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору потребительского займа № от 12.07.2024, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, №
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества: транспортного средства INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, № его продажи с публичных торгов.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за повреждение предмета залога в размере 149600 руб.
Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1.9. договора залога транспортного средства № от 12.07.2024 предусмотрено, что залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости предмета залога в случае утраты или повреждения предмета залога и просроченной задолженности по договору займа более 10 календарных дней.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сторонами согласована ответственность по предмету залога, с которой ответчик согласился, поставив свою подпись в договоре залога транспортного средства от 12.07.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании штрафа в размере 149600 руб.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 40000 руб. за эвакуацию транспортного средства суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.
Согласно п. 2.4.4 договора за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога, в случае нарушения условий договора займа или договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 руб., а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах.
15.02.2026 между Сергеевым Г.В. и ООО МКК «Тодиви» в связи с нарушениями условий договора составлен акт осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку.
Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, организации уплачивают государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Истцом ООО МКК «Тодиви» при цене иска в размере 1039151,24 рублей, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в сумме 45392 руб., что подтверждается платежным поручением №794 от 16.04.2026
Принимая во внимание, что требования о взыскании денежных средств, удовлетворены частично в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 37142,14 руб. (заявлено 1039151, 24 руб., удовлетворено 701529,63 руб., т.у. 67,5% от заявленных требований имущественного характера + 20000 руб. - за требования неимущественного характера), в части взыскания судебных расходов в размере 8249,86 руб. требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» к Сергееву Григорию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Григория Валерьевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору займа № от 12.07.2024 в сумме 701529,63 рублей, в том числе 382808,29 руб. - основной долг, 103075,07 руб. - проценты за пользование займом с 13.12.2025 по 17.04.2026, 26046,27 руб. - пени, а также проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 18.04.2026 по день фактического исполнения обязательств, штраф за повреждение залогового транспортного средства в сумме 149600 руб., штраф за эвакуацию транспортного средства в сумме 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37142,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергеева Григория Валерьевича, <данные изъяты> на праве собственности транспортное средство: INFINITI FX 35, 2004 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.
Копия верна.
Судья: