УИД №42RS0040-01-2026-000641-16
Номер производства по делу (материалу) №2-820/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 августа 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глебовой (Губановой) Александры Алексеевны к ООО «СЗ «Рязановское 1» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Глебова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Рязановское 1» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 28 февраля 2024 года между ней и ООО «СЗ «Рязановское 1» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ответчик обязался передать ей Объект долевого строительства (жилое помещение с проектным номером 351, общей проектной площадью 38,26 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме <адрес> с учетом проведенных отделочных работ, перечисленных в Приложении № 3 к Договору.
Согласно п.3.1 Договора, Стороны определили, что цена Объекта долевого строительства устанавливается в размере 8 398 707,91 рублей.
В соответствии с п.2.5. Договора Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31 июля 2025 года.
В июне 2025 года в ее адрес поступило уведомление Застройщика об изменении сроков передачи объекта долевого строительства № которым ей было предложено подписать Дополнительное соглашение №1 к Договору, в п.1.1 которого предложено внести изменение в п.2.5 Договора участия в долевом строительстве № от 28 февраля 2024 года, с согласованием срока передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2026.
Не согласившись с заключением вышеуказанного Дополнительного соглашения, истец уведомила ООО «СЗ «Рязановское 1» об отказе от подписания предложенного Дополнительного Соглашения №1 к Договору участия в долевом строительстве №РЯЗ-1/2/351-1881133401И от 28.02.2024 и просила передать ей Объект долевого строительства в срок до 31.07.2025 включительно.
В связи с направлением указанного уведомления, истец понесла почтовые расходы в размере 450,04 рубля, а также расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.
По состоянию на 12.04.2026 объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.
Ввиду нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, досудебная претензия о выплате ей суммы неустойки за период с 01.01.2026 по дату фактической передачи Объекта долевого строительства (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024, Постановлением Правительства РФ №925 от 19.06.2025) была направлена Застройщику посредством почтового отправления и получена ответчиком 05.03.2026, однако, ответа на претензию не последовало.
В связи с направлением указанной досудебной претензии, истец понесла почтовые расходы в размере 137,10 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей.
Сумма неустойки за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 включительно (с учетом действия моратория) составляет 892 222,74 рублей.
По состоянию на 12.04.2026 фактический срок задержки передачи объекта долевого строительства по состоянию на 12.04.2026 составляет 255 календарных дней.
Принимая во внимание характер и объем нарушения со стороны ответчика, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Кроме того, истец, ссылаясь на положения ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что поскольку досудебная претензия не была удовлетворена ответчиком добровольно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 5% от удовлетворенных требований.
Истец также указывает, что ею были понесены судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Истец Глебова А.А. просит взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Рязановское 1»: неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 включительно в размере 892 222,74 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 5 % от удовлетворенной части исковых требований; судебные расходы на направление уведомления об отказе в заключении дополнительного соглашения в размере 450,04 рублей; расходы на юридические услуги по подготовке уведомления об отказе в заключении дополнительного соглашения в размере 3 000 рублей; расходы на направление досудебной претензии в размере 137,10 рублей; расходы на юридические услуги по подготовке досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей.
Истец Глебова А.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, и дополнительных письменных пояснениях (л.д.78-79,102).
В письменных пояснениях также указала, что начало заселения в приобретенное ею жилое помещение запланировано на 30.09.2026. Между тем, в соответствии с п.2.5 договора, стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.07.2025.
В ответе на претензию истца, ответчик предложил заключить Дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства (месяц срока продления в Дополнительном соглашении не указан), с выплатой компенсации в размере 270 000 рублей, от чего истец отказалась.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец указала, что с 23.01.2026 она наблюдается в <данные изъяты>. Жилого помещения в собственности она не имеет. Объект долевого строительства является жилым помещением с чистовой отделкой, что предполагает возможность проживания истца в нем, с даты его передачи. Между тем, она вынуждена осуществлять найм жилого помещения, ввиду нарушения Застройщиком своих обязательств на протяжении года, что доставляет истцу максимальный дискомфорт, находящейся в <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Рязановское 1» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил Возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил оказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил взыскать штраф в размере не более 3% от цены договора.
Также возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в случае удовлетворения данного требования, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.
Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно (л.д.90-94).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Определением суда от 26.08.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу ст. 12 ГК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ (здесь и далее - в действующей редакции) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1» («Застройщик»), с одной стороны, и Глебовой (до заключения брака – Губановой) А.А. («Участник долевого строительства»), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор), в соответствии с п.2.1 которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (жилое помещение с проектным номером 351, общей проектной площадью 38,26 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме <адрес> с учетом проведенных отделочных работ, перечисленных в Приложении № 3 к Договору и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно п.3.1. Договора, Стороны определили, что цена Объекта долевого строительства устанавливается в размере 8 398 707,91 рублей.
В соответствии с п.2.5 договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31 июля 2025 года (л.д. 7-21, 22-23, 24-25, 26-27).
Как следует из искового заявления, в июне 2025 года в адрес истца поступило уведомление Застройщика об изменении сроков передачи объекта долевого строительства №, в котором Застройщиком сообщено, что срок ввода дома в эксплуатацию переносится.
В связи с чем, истцу было предложено подписать Дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, при этом срок передачи объекта в уведомлении не указан (л.д.28, 84-85).
Не согласившись с заключением вышеуказанного Дополнительного соглашения, истец уведомила ООО «СЗ «Рязановское 1» об отказе от подписания предложенного Дополнительного Соглашения №1 к Договору участия в долевом строительстве № от 28.02.2024 и просила передать ей Объект долевого строительства в срок до 31.07.2025 включительно (л.д.29-30).
Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу Глебовой А.А. ответчиком не передана, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
26.02.2026 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила передать ей жилое помещение, в срок, не превышающий 30 календарных дней, с даты получения настоящей претензии, а также в добровольном порядке произвести оплату неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства (л.д.36-37).
Указанная претензия была получена ответчиком 05.03.2026, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.40-41), однако требования Глебовой А.А. удовлетворены не были.
Ответчиком ООО «СЗ «Рязановское 1», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность истца жилого помещения - квартиры, в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку.
Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 28.02.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.
Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры в размере 892 222 рубля 74 копейки, исходя из цены договора, размера ключевой ставки, периода времени с которого установлена ставка.
Так, истец Глебова А.А. приводит следующий расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 28.02.2024.
Цена договора – 8 398 707,91 рубль; период просрочки с 01.08.2025 по 12.04.2026 (255 календарных дней).
Период просрочки, не включаемый в расчет неустойки, ввиду моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" – с 01.08.2025 по 31.12.2025 (153 календарных дня).
Период просрочки, включаемый в расчет неустойки – с 01.01.2026 по 12.04.2026 (102 календарных дня).
Размер неустойки с 01.01.2026 по 15.02.2026 – 412 096,60 рублей (8 398 707,91 х 46 (количество дней просрочки) х 1/150 х 16% = 412096,60)
Размер неустойки с 16.02.2026 по 22.03.2026 - 303 753,27 рублей (8 398 707,91 х 35 х 1/150 х 15,5% = 303 753,27)
Размер неустойки с 23.03.2026 по 12.04.2026 - 176 372,87 рублей (8 398 707,91 х 21 х 1/150 х 15% = 176 372,87). Всего размер неустойки составляет 892 222 рубля 74 копейки.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, содержание которых приведено выше, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.
Следовательно, при расчете предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки должна применять ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве – то есть, на 31.07.2025.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Размер ключевой ставки по состоянию на 31.07.2025 составлял 18% годовых, что превышает размер ключевой ставки, применяемой при расчете истцом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, ввиду того, что ее размер, по мнению представителя ответчика, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера неустойки, суд исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки не усматривает.
Истцом Глебовой А.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи помещений, обусловленного соглашением сторон.
Суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «СЗ «Рязановское 1» в пользу истца Глебовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СЗ «Рязановское 1», суд принимает во внимание требования ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ (в действующей редакции), в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО Специализированный застройщик «Рязановское 1» в пользу Глебовой А.А. составляет 45 111 рублей 14 копеек (892 222,74 + 10 000 х 5%= 45 111,14).
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в том числе уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.
Таким образом, исковые требования Глебовой А.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление уведомления об отказе в заключении дополнительного соглашения в размере 450,04 рублей (л.д.32), почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере 137,10 рублей (л.д.39), а всего в размере 587 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по подготовке уведомления об отказе в заключении дополнительного соглашения в размере 3 000 рублей, по подготовке досудебной претензии в размере 1 500 рублей, по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей, а всего в размере 10 500 рублей, факт несения которых подтверждается чеками об оплате (л.д.43, 44, 45).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 25 844 рублей (за требования имущественного характера о взыскании неустойки и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глебовой (Губановой) Александры Алексеевны к ООО «СЗ «Рязановское 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Глебовой (Губановой) Александры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1» (ИНН 9731035100):
-892 222 рубля 74 копейки - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 28.02.2024 за период с 01.01.2026 по 12.04.2026
-10 000 рублей – компенсацию морального вреда
-45 111 рублей 14 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
-587 рублей 14 копеек – почтовые расходы
-10 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг
В удовлетворении остальной части исковых требований Глебовой (Губановой) Александры Алексеевны – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1» в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 25 844 рубля.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 08.09.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова