РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашова Егора Геннадьевича к ООО «МостоДорСтрой 82» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Торгашов Е.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (далее ООО «МДС 82»), уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным и отменить приказ ... от .../.../.... об его увольнении; изменить формулировку основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с ликвидацией обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» и дату увольнения на .../.../....; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с .../.../.... по .../.../.... в размере 390 535,68 руб.; взыскать с ответчика выходное пособие в размере 220 354,12 руб.
Требования мотивирует тем, что с .../.../.... по .../.../.... он работал в ООО «МостоДорСтрой 82» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Местом работы согласно трудовому договору являлось местонахождение производственных объектов ответчика по адресу: ... (территория ...). В трудовом договоре был указан срок его действия: «на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от .../.../.... ..., заключенного с ...».
.../.../.... он был ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора по основанию окончания срока его действия в соответствии с п.2 ч. l ст. 77 ТК РФ. В тот же день ему выдали трудовую книжку и сообщили, что на этом трудовые отношения с ним прекращены.
.../.../.... от бывшего работника ООО «МДС82» ему стало известно, что никакого договора подряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от .../.../.... ... не было и, соответственно, работодатель ввел его в заблуждение относительно прекращения с ним трудовых отношений. Об этом ему не было известно на день увольнения. Как пояснил ему бывший коллега, ему это тоже стало известно только после вынесения решения Зенковским районным судом, которое тот получил только после новогодних праздников. В связи с тем, что о нарушении права он узнал только .../.../...., то он не пропустил процессуальный срок для обращения за защитой трудовых прав.
Ему также стало известно, что ответчик ликвидировал обособленное подразделение в ....
В таком случае прекращение трудового договора указанное ответчиком является незаконным.
Как ему стало известно ответчик, таким образом, решил сэкономить на процедуре ликвидации обособленного подразделения и не выплачивать выходное пособие, положенное в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
При трудоустройстве и заключении трудового договора .../.../.... ему ничего сообщалось о том, что его работа будет срочной. Также ему ничего не известно о том, что за договор по выемке горной массы на автотранспорт от .../.../.... ..., был заключен ответчиком. Его с указанным договором подряда ответчик не ознакомил. В таком случае указанное в п. 1.4 трудового договора условие о его сроке является незаконным.
Он был уволен в связи с окончанием срока трудового договора.
Однако, как ему стало известно, никакого срока у его трудового договора нет, он бессрочный. Ответчик незаконно указал причиной увольнения - окончание срока трудового договора
По сути, ответчиком была проведена процедура увольнения штата организации при ликвидации организации без соблюдения требований ст. ст. 178-180 ТК РФ, т.е. без предупреждения за два месяца и без выплаты выходного пособия.
В таком случае он не мог быть уволен ранее истечения двух месяцев с момента уведомления о предстоящем увольнении .../.../...., т.е. ранее .../.../..... В таком случае подлежит изменению и формулировка основания его увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «МостоДорСтрой 82» и дата увольнения на .../.../.....
Считает, что был подвергнут дискриминации в сфере труда т.к. его уволили без оснований, на 2 месяца раньше и без выплаты выходного пособия.
Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему были причинены нравственные страдания-он остался без работы и без средств к существованию.
Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
В связи с вынужденным прогулом им был утрачен заработок, который подлежит взысканию с ответчика. С учетом представленных ответчиком данных о среднем заработке истца, просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с .../.../.... по .../.../.... в размере 390 535,68 руб., выходное пособие в размере 220 354,12 руб.
В судебное заседание истец Торгашов Е.Г. не явился, о дате судебного заседания надлежаще уведомлен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера ... от .../.../...., уточненные исковые требований поддержал, пояснил, что обособленное подразделение ответчика, в котором осуществлял свою трудовую функцию истец, прекратило деятельность, в связи с чем, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконно. Процедура увольнения нарушена. Так же считает, что изменения, внесенные в трудовой договор дополнительным соглашением – незаконные, поскольку трудовой договор заключен на неопределенный срок, данное условие трудового договора не может быть изменено соглашением, обстоятельств иного не установлено. Ответчик заставил всех работников подписать спорное дополнительное соглашение. Его доверителю должна быть выплачен утраченный заработок в размере 390 535,68 руб., выходное пособие в размере двух средних заработков, т.е. 220 354,12 руб., а также должна быть выплачена компенсация морального вреда, поскольку нарушены трудовые права Торгашова Е.Г. Требование о взыскании судебных расходов не поддержал, пояснив, что с данными требованиями обратиться после вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика ООО «МДС-82», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать Торгашову Е.Г. в удовлетворении иска к ООО «МДС82» в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, .../.../.... между Обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (работодатель) и Торгашовым Е.Г. (работник), был заключен трудовой договор .../К, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в обособленное подразделение ... на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от .../.../.... ... заключенного с ...». Работник приступает к исполнению должностных обязанностей с .../.../.....
.../.../.... ООО «МостоДорСтрой 82» издан приказ ... о приеме Торгашова Е.Г. на работу в ... водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с тарифной ставкой (окладом) ...
.../.../.... Торгашов Е.Г. ознакомлен с приказом, правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о работе с персональными данными, Положением об оплате труда, премировании и поощрении работников, коллективным договором.
Приказом ООО «МДС82» ... от .../.../.... прекращено действие трудового договора от .../.../.... .../к, Торгашов Е.Г. уволен .../.../.... по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании п.1.4 трудового договора от .../.../.... .../к.
Из договора подряда ... от .../.../.... на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ...» и ООО «МостоДорСтрой 82» следует что, договор вступает в силу со .../.../.... и действует по .../.../.... (включительно), но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. Дополнительным соглашением ... от .../.../.... к указанному договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с .../.../...., последним днем выполнения работ является .../.../.....
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент увольнения Торгашова Е.Г. договор подряда ... заключенный с ...» отсутствовал, стороной ответчика данный договор не представлен.
Так, при заключении трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора) в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), и только по тому основанию, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, одним из случаев заключения срочного трудового договора является заключение его с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
По своему правовому смыслу, определенному Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг. Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.
Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора с Торгашовым Е.Г., а именно .../.../...., правовых оснований для заключения срочного трудового договора не установлено, а последующие изменения путем внесения в п. 1.4 условия о заключении данного трудового договора на определенный срок, является неправомерными, поскольку трудовая функция Торгашова Е.Г. на момент заключения трудового договора не носила объективно конечного (срочного) характера, а, следовательно, не исключала возможности продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения иных гражданско-правовых договоров с третьими лицами.
Кроме того, при заключении трудового договора истец не был ознакомлен с договором подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт от .../.../.... ..., заключенного между ответчиком и ..., истец не знал о сроке выполнения работы по нему ответчиком, не мог влиять на условия этого договора.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию ответчика, суд полагает, что ответчиком, безусловно, нарушаются трудовые права истца, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено преобразование трудового договора, заключенного на неопределенный срок в срочный.
Принимая во внимание, что поскольку отсутствует договор подряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от .../.../.... ... заключенного с ...», суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а увольнение истца приказом ... от .../.../.... в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Истцом заявлено требование об изменении формулировки и основания увольнения на п.1.ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. с ликвидацией обособленного подразделения ООО «МостоДорСтрой82» и дату увольнения на .../.../.....
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что сторонами трудового договора при его заключении определено место осуществления трудовой функции работника - обособленное подразделение в городе ....
Согласно п. 1.7 трудового договора установлено, что рабочим местом работника является местонахождение производственных объектов работодателя по адресу: ... (территория ...) (л/д 8).
Однако, судом усматривается из уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, что ООО «МостоДорСтрой 82» ОГРН ... прекратило деятельность обособленного подразделения в ... на основании заявления от .../.../...., в связи с чем снята с учета МИФНС №8 по Кемеровской области-Кузбассу .../.../.... (л/д 86).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Согласно п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).
В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при увольнении Торгашова Е.Г. со стороны работодателя нарушен как порядок его увольнения, так незаконно указано основание его увольнения.
Таким образом, суд в порядке ст. 394 ТК РФ, признав увольнение Торгашова Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, нарушающим его трудовые права, установив, что основанием увольнения является ликвидация обособленного структурного подразделения, где непосредственно осуществлял трудовую функцию Торгашов Е.Г., приходит к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав Торгашова Е.Г. путем изменения формулировки увольнения на п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), а также изменения даты увольнения - на дату вынесения решения судом.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Из п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Заработная плата начисляется и выплачивается работнику пропорционально отработанному времени (п.4.4 трудового договора).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «МостоДорСтрой82» работниками обособленного подразделения Калтан работа осуществляется в две смены при 11 часовой рабочей смене. Переход из одной смены в другую определяется графиками сменности, утвержденными работодателем с учетом специфики работы.
В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно расчета среднечасового заработка, представленного ответчиком, составляет 1 017,02 руб.
Согласно графика выходов количество смен в ноябре-16, декабре -16, количество часов с мене-11часов.
Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составит (16+16) *11 часов) * 1017,64 руб.= 358 209, 04 руб.
Таким образом, указанная компенсация за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно справки, предоставленной ответчиком среднемесячный доход Торгашова Е.Г. за период с .../.../.... по .../.../.... составляет 154 269, 64 руб., следовательно, выходное пособие за период с .../.../.... по .../.../.... составит 154 269, 64 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, связанные с его незаконным увольнением, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без работы, что привело к нравственным переживаниям истца.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 15 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными, так как в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела Торгашов И.Г. уволен .../.../...., в суд обратился, согласно почтового штемпеля на конверте, .../.../...., в связи с чем, суд полагает, что данный спор является индивидуальным трудовым спором и истец обратился в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 21 249,57 рублей (требование о компенсации морального вреда и признании незаконным увольнения 6000 рублей + требование имущественного характера о взыскании заработной платы 15 249,57 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торгашова Егора Геннадьевича к ООО «МостоДорСтрой 82» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать незаконным отменить приказ ... от .../.../..... об увольнении Торгашова Егора Геннадьевича по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считать трудовой договор .../К от .../.../...., заключенный между Торгашовым Егором Геннадьевичем и ООО «МостоДорСтрой 82», прекращенным (расторгнутым) по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного подразделения) с .../.../.....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» ИНН ... ОГРН ... в пользу Торгашова Егора Геннадьевича, .../.../.... (паспорт ...) средний заработок за время вынужденного прогула с .../.../.... по .../.../.... в сумме 358 209 рублей 04 копеек, выходное пособие в размере 154 269 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» ИНН ... ОГРН ... в местный бюджет государственную пошлину в сумме 21 249 рубля 57 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026 года
Судья: подпись
Верно
Судья Е.В. Ванюшин