РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2026 г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Киселеву Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 77 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris г/н ... ДТП произошло по вине водителя Киселева Е.А., управлявшего автомобилем Toyota Corolla г/н .... В отношении автомобиля Toyota Corolla г/н ... был заключен договор страхования. Страховщиком по данному договору является ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 500 руб. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако ответчик требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Поскольку ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем у последнего возникло право требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киселев Е.А. в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой, выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что .../.../.... по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Hyundai Solaris г/н ..., принадлежащим ФИО3, под её управлением, и марки Toyota Corolla г/н ..., принадлежащего ФИО4, под управлением Киселева Е.А. В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.
Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось в порядке статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника Киселева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ....
Из страхового полиса № ... от .../.../.... следует, что срок страхования установлен с .../.../.... по .../.../...., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, страхователем является ФИО4, к управлению допущены любые водители (без ограничений).
.../.../.... составлен акт о страховом случае.
Платежным поручением ... от .../.../.... ПАО СК «Росгосстрах» возместил ...» уплаченный ущерб в размере 77 500 руб.
Исходя из п. 2. п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных, к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40- ФЗ).
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 года № 1059-0 от 25 мая 2017 года № 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственно ста.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, .../.../.... истец направил ответчику требование о предоставления транспортного средства на осмотр на адрес, указанный в извещении о ДТП. Установлен срок предоставления транспортного средства - в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление принято почтовым отделением .../.../.... и .../.../.... поступило на временное хранение.
К делу также приобщена досудебная претензия от .../.../...., однако доказательств вручения ответчику не представлено.
Вместе с тем, каких-либо доказательств о предоставлении транспортного средства Toyota Corolla г/н ... на осмотр страховой компании ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины Hyundai Solaris г/н ....
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный вред, связанный с выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого являлся Киселев Е.А., в размере 77 500 руб., в свою очередь, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Е.А. в размере 77 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Киселева Евгения Александровича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) денежные средства в порядке регресса в размере 77 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.
Судья /подпись/дпись/ А.С. Щапов