РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 15.04.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Кармановой Ирине Петровне в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭУ-21» обратилось с иском к Кармановой И.П. в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 г. по февраль 2026 г. в сумме 158 156,16 рублей, в т.ч.: 111 174,60 рубля – основной долг, 46 981,56 рубль – пеня, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 14 октября 2009 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ... управляющей компанией является ООО «РЭУ-21». Карманова И.П. является собственником жилого помещения по адресу: .... За ответчиком числится задолженность за период с февраля 2023 г. по февраль 2026 г. в сумме 158 156,16 рублей.
Представитель истца ООО «РЭУ-21» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части указывает на рассмотрение дело в свое отсутствие.
Ответчик Карманова И.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ГБУ «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО3, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия один год, в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований пояснила, что в части взыскания основного долга, госпошлины, расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРН и потовых расходов не возражает. Пеню просит снизит по ст. 333 ГК РФ либо отказать поскольку Карманова И.П. является ..., в связи с чем, она освобождена от уплаты пени. Также считает, что представительские расходы необходимо снизить, поскольку они завышены. Просит учесть, что у Кармановой И.П. маленькая пенсия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежаще.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положений пунктов 2, 3 части 1, пунктов 1, 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 5 статьи 154 ЖК РФ, пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися п. 9, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является пятнадцатое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карманова И.П. с 2006 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).
Управление названным многоквартирным домом с 2009 г. осуществляет ООО «РЭУ-21», что подтверждается Уставом общества (л.д. 36 оборот-44), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налогом органе (л.д. 17), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .../.../.... (л.д. 25).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у неё образовалась задолженность за период с 1 февраля 2023 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 111 174,60 рубля, на которую истцом начислены пени в размере 46 981,56 рубль.
Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени, суд исходит из представленного истцом расчета, и из того, что общая сумма начислений по услугам за содержание общего имущества в МКД, отопление, водоотведение, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, за период времени с февраля 2023 г. по февраль 2026 г. включительно составила 111 174,60 рубля, что подтверждается расшифровкой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бремя доказывания отсутствия задолженности по коммунальным платежам несет собственник жилого помещения. Поэтому обязанность представить доказательства (квитанции с отметкой об оплате, кассовые чеки, банковские выписки) внесения платежей в полном объеме в соответствии с платежными документами лежит на Кармановой И.П. как собственнике жилого помещения. Однако ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты в спорный период, как и не представил доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, или оплаты за указанный период времени за коммунальные услуги иным лицам. Все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами, установленными в конкретный спорный период.
Поскольку ответчик Карманова И.П. признана судом недееспособной, суд при рассмотрении дела учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» п. 2 ст. 37 ГК РФ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного, отвечать своим имуществом по его долгам.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37, 38 ГК РФ), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 111 174,60 рубля следует взыскать в пользу истца с Кармановой И.П. в лице ГБУ «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» за счет имущества, в том числе денежных средств Кармановой И.П.
Расчет задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за указанные услуги в материалах дела не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 981,56 рубль. Составленный истцом расчет пени носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место. Суд считает данный расчет арифметически верным.
Вместе с тем, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2016 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, ответчик является недееспособным лицом и его единственным источником дохода является пенсия, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 3 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что пеня не подлежит взысканию поскольку Карманова И.П. является ..., отклоняется судом. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Данная норма устанавливает прямую обязанность по уплате неустойки за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие оснований для полного освобождения от уплаты пеней, а также соблюдение истцом процедуры их начисления подтверждают правомерность требований.
Кроме того, распоряжение Правительства РФ от 27.04.2024 № 1057-р предусматривает освобождение от уплаты комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, а не от самих пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся почтовые расходы.
Почтовые расходы на сумму 250 рублей и расходы, понесенные на получение выписки из ЕГРН, в размере 290 рублей, являются необходимыми расходами по делу, связанными с реализацией права истца на судебную защиту и поэтому подлежат возмещению.
Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, количество проведенных судебных заседаний (представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях), его протяженность по времени, характер и объем услуг, оказанных представителем (составление искового заявления, составление уточненного искового заявления) суд полагает необходимым взыскать расходы по услуг представителя в размере – 3 500 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой снижен в порядке ст. 333 ГПК РФ; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 745 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к Кармановой Ирине Петровне в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кармановой Ирины Петровны, .../.../.... года рождения, уроженки ... (ИНН ...) в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Малиновский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ИНН ...), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2023 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 111 174 рубля 60 копеек, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.04.2026
Судья (подпись) А.С. Щапов