РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Симонову Константину Петровичу, Корастелеву Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.08.2023 за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 22 770 руб., из которых: основной долг 9 900 руб. за период с 13.08.2023 по 26.04.2024, проценты 12 870 руб. за период с 13.08.2023 по 26.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Свои требования мотивируют тем, что 13.08.2023 между ... и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 9 900 руб. под 292 % годовых. Между ... и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № ... от .../.../...., на основании которого задолженность Должника была уступлена истцу.
Поскольку платежи по договору производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умерла .../.../..... После смерти Заемщика имеются наследники, которые не исполняют обязательства по Договору.
Симонов К.П., Корастелев Л.И. в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве ответчиков.
Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, в письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Корастелев Л.И. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.
Ответчик Симонов К.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2023 между ...» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 9 900 рублей до 13.11.2023 под 292% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.
Заемщик умер .../.../...., обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
Таких обстоятельств в данном случае не имеется.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение круга наследников ФИО1 привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики: Корастелев Л.И. и Симонов К.П.
Из ответа нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: отец – Корастелев Л.И., супруг – Симонов К.П. .../.../.... Корастелеву Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ...
Права требования по договору займа были переданы ... новому кредитору - ООО ПКО «ГНК-Инвест» по договору уступки прав № ... от .../.../.....
Вступившим в законную силу решением суда от .../.../.... постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ...) удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ...) с Корастелева Леонида Ивановича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), Симонова Константина Петровича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), солидарно, задолженность по договору займа ... от .../.../...., заключенного между ...» и ФИО1, умершей .../.../...., в сумме 18 900 рублей, в том числе: основной долг – 14 000 рублей, проценты – 4 900 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек».
Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя по данному исковому заявлению не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, суд считает надлежащими ответчиками по делу Корастелева Л.И., Симонова К.П., которые отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Размер задолженности по договору займа за период с 13.08.2023 по 26.04.2024 составляет 22 770 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9 900 руб., по процентам 12 870 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования. Неустойки не предъявлено.
В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В связи с этим, смерть должника не повлекло приостановление начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с Корастелева Л.И. и Симонова К.П. солидарно в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность наследодателя в предъявленном в иске размере.
Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 14), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Симонову Константину Петровичу, Корастелеву Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН ...) с Корастелева Леонида Ивановича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), Симонова Константина Петровича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), солидарно, задолженность за период с .../.../.... по .../.../.... по договору займа ... от .../.../...., заключенного между ... и ФИО1, умершей .../.../...., в сумме 22 770 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов