РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.
при секретаре Симанович П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к Матросовой Юлие Александровне о взыскании договорных процентов, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Матросовой Ю.А. о взыскании в пользу истца процентов по основному долгу по договору кредитной карты ... от 18.12.2017 за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 в размере 55393,54 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 в размере 29428,48 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 29428,48 руб. за период со дня подачи иска до дня фактического исполнения, а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2022 решением Калтанского районного суда с Матросовой Ю.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 18.12.2017, заключенного между ... и Матросовой Ю.А., согласно которого последней был предоставлен лимит кредитной карты в сумме 20000 руб. под проценты – 29 % годовых. Решением суда от 01.11.2022 было взыскано по состоянию на 14.06.2022 просроченная задолженность в размере 65985,36 руб. (сумма основного долга), 20084,52 руб. – проценты и возврат госпошлины -2782,10 руб.
В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от 31.10.2023 к ООО «Гранит Плюс» перешли права требования к Матросовой Ю.А. по вышеуказанному кредитному договору. Взысканная решением суда от 01.11.2022 задолженность по кредитному договору исполнена, в настоящее время имеется задолженность по процентам за последующий период, составляющая сумму иска. Кроме того, истец считает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по основаниями ст. 395 ГК РФ в размере 29428,48 руб., а также проценты за неправомерное удержание суммы процентов 29428,48 руб., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ со дня подачи иска до дня фактического исполнения данной обязанности, госпошлина – 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца заявил ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – Матросова Ю.А., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отводов не заявляла.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, ибо в соответствии с существующей банковской ставкой финансирования.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же кодекса.
Судом установлено, что 18.12.2017 между ... и Матросовой Ю.А. заключен договор кредитной карты ..., с лимитом кредитования 20000 руб. платно, возвратно, под 29,00 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 66000 руб. под 29,00 % годовых (л/д 9,10).
Как следует из материалов гражданского дела ..., судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 13.04.2021. с Матросовой Ю.А. в пользу ... была взыскана задолженность по договору ... от 18.12.2017 за период с 20.04.2020 по 03.02.2021 в сумме 86069 руб. 88 коп. Определением мирового судьи 28.04.2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л/д 52).
Кроме того, судом установлено, что Матросовой Ю.А. в связи с возникшей задолженностью, 11.11.2020 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в связи с неисполнением взятых на себя договорных обязательств, Банк потребовал единовременного погашения возникшей задолженности в размере 37440,17 руб. в срок до 11.01.2021. В противном случае Банк потребует всю сумму кредитной задолженности в размере 81329 руб. 94 коп. (л/д 53).
Решением Калтанского районного суда от 01.11.2022 требования ... были удовлетворены, в частности, с Матросовой Юлии Александровны .../.../.... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ... (ИНН ...) была взыскана задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 по состоянию на 14.06.2022 в сумме 86069,88руб., в том числе: просроченная задолженность - 65985,36 руб., проценты - 20084,52 руб., и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2782,10рублей (л/д 8).
В ходе совершения исполнительных действий с должника Матросовой Ю.А. указанная выше сумма задолженности взыскана в полном объеме, исполнительное производство ... окончено 22.12.2025 фактическим исполнением (л/д 34-40).
29.05.2023 наименование ООО «Гранит Плюс» изменено на ООО ПКО «Гранит Плюс».
ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ... выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 31.10.2023 (л/д 11).
Определением судьи Калтанского районного суда от 29.05.2024 произведена замена взыскателя ... на процессуального правопреемника ООО «Гранит Плюс» (ООО ПКО «Гранит Плюс») (л/д 18).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже, а также на неустойку, предусмотренную в качестве способа обеспечения основного обязательства.
Из п. 1.2. договора цессии ... от 31.10.2023 не следует, что к истцу переходит прав требования на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требование уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требований по уплате неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном Законодательством РФ порядке должником или по решению суда (л/д 11).
В связи с ненадлежащим исполнением взысканных решением суда от 01.11.2022 сумм, исходя из условий кредитного договора ... от 18.12.2017, истец начислил договорные проценты в размере 29,0 % годовых, которые на дату фактического исполнения составили 55393,54 руб. за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 (л/д 48).
Судом проверен расчет договорных процентов, исходя из ставки 29,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом сумм погашения задолженности, внесенных 19.09.2025, 25.09.2025, 30.10.2025, 11.11.2025, 12.11.2025, 21.11.2025, 02.12.2025, 19.12.2025, судом расчет признан верным.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из вышеизложенного следует, что на сумму просроченного долга кредитором могут быть истребованы проценты, являющихся платой за пользование денежными средствами, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с взысканием договорных процентов, в том числе за период, заявленный истцом, учитывая, что договор был заключен в 2017 году и договором не предусмотрены иные условия прекращения начисления процентов, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 составляет 29428,47 руб.
Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет не противоречит закону, условиям договора, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством, контррасчет суду не предоставлен (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ устанавливается правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредиторов.
Суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности, обеспечивает покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки ЦБ РФ.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в п.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).
Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую настоящим решением сумму таких же процентов не имеется.
В силу п.5 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., размер которой подлежит взысканию, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к Матросовой Юлие Александровне о взыскании договорных процентов, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Матросовой Юлии Александровны, .../.../.... гюр. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс», ИНН ... проценты по основному долгу по договору кредитной карты ... от 18.12.2017 за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 в размере 55393,54 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 20.12.2025 в размере 29428,48 руб., госпошлину 4000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова