ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киргизовой Ю. С. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М. Л., УФССП России по Забайкальскому краю и признании действий незаконными и обязании к действию,
УСТАНОВИЛ:
Киргизова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что в отношении нее в Читинском РОСП ведутся два исполнительных производства: № 209222/26/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района и № 209320/26/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом. На основании ее заявления судебный пристав-исполнитель Стрельникова М.Л. 21 августа 2026 года вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на филиал банка ВТБ возложена обязанность рассчитывать сумму денежных средств на счете с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не обеспечила исполнение вынесенного ею постановления, поскольку 3 сентября 2026 года на счет в банке поступило пособие на детей и заработная плата. Поступившие денежные средства истец перевела на свой счет в Озон Банке, после чего обратно на счет ВТБ, однако снять их не смогла. 4 сентября 2026 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением (жалобой) по поводу произошедшего, однако ответ на жалобу в установленный срок ей направлен не был, меры по обеспечению сохранности защищенных законом доходов не приняты, более того 10 сентября 2026 года со счета в Банке ВТБ приставом списано 50 000 рублей. Поскольку указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, в иске Киргизова Ю.С. просила: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой М.Л., выразившееся в принудительном списании 10 сентября 2026 года со счета в банке ВТБ денежных средств в размере 50 000 рублей, являющихся пособием на детей и заработной платой в пределах сохраняемого за должником прожитого минимума; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся с необоспечении фактического исполнения постановления от 21 августа 2026 года о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, а также в непринятии мер по заявлению (жалобе) отт 4 сентября 2026 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 50 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя при дальнейшем совершении исполнительных действий обеспечивать фактическое соблюдение постановления от 21 августа 2026 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также иммунитета детских пособий.
В судебное заседание стороны, а также представители заинтересованных лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом до судебного заседания от административного истца Киргизовой Ю.С. поступило заявление об отказе от административных исковых требований.
Изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
С учетом того, что отказ от иска по заявленным требованиям допускается КАС РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в своем заявлении административный истец подтвердила свою осведомленность о последствиях принятия судом отказа от иска, суд считает возможным принять отказ от иска.
В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст.ст. 194 - 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Киргизовой Ю. С. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М. Л., УФССП России по Забайкальскому краю и признании действий незаконными и обязании к действию прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.