РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.
при секретаре Рыжковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидоренко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоренко Е.С. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 05.04.2024 по 23.02.2026 в размере 367226,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31680,67 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство OPEL Astra, 2007, ..., способ реализации - с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 366521,02 руб. с возможностью увеличения лимита под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства OPEL Astra, 2007, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по кредиту возникла 05.04.2024, на 23.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2024, на 23.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314949, 92 руб.
Из заявления о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством OPEL Astra, 2007, .... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая нра основании доверенности от 16.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что все платежи ответчика, на которые он ссылается, банком были учтены, данная задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик Сидоренко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив контррасчет по исковым требованиям, пояснил, что задолженность образовалась в ходе финансовых трудностей, он не мог производить платежи по кредиту в ноябре 2025 года. Является пенсионером, организация в которой он работал, реорганизована и его сократили, о чем он сообщил в банк. Не оспаривает, что кредит он получал в полном объеме под залог автомобиля. Также у него был заключен договор страхования, считает, что в данном случае имеет место страховой случай, такой как потеря работы. Заявление в АО «Совкомбанк страхование» о страховом случае он не подавал. Просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль, так как он ему нужен для работы в настоящее время.
Третье лицо АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....
По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 366521,02 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства OPEL Astra, 2007, ..., рег.номер ... 142, ПТС ....
Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения минимального обещанного платежа (далее-МОП) не менее 11559,33 руб., ежемесячно по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 18.01.2029.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязателен для его исполнения.
Кроме того, Сидоренко Е.С. в день заключения кредитного договора был присоединен к договору добровольного-коллективного страхования ... от 30.07.2023 сроком на 1 год.
Сидоренко Е.С. воспользовался предоставленными кредитными средствами, производил расходные операции, а также приходные операции по погашению задолженности по потребительскому договору, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314949,92 руб. в совокупности.
Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполняет, просроченная задолженность по кредиту возникла 05.04.2024. На 23.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2024, на 23.02.2026, суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.
В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению ежемесячных платежей по договору составила более 60 дней в течение последних 180 дней, то у банка возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата всей задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 23.02.2026 образовалась задолженность в размере 367226,92 руб. из которой просроченная ссудная задолженность в размере 349111,32 руб., просроченные проценты 13022,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 94,29 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 264,36 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1038,35 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Представленный ответчиком контррасчет суд отклоняет, поскольку расчет произведен, исходя из суммы основного долга в размере 366521 руб., за вычетом выплаченных денежных средств в размере 314950 руб., считает что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 125646,25 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, а также положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству.
Проверяя информацию о наличии страхового обеспечения кредита судом установлено следующее.
04.03.2024 Сидоренко Е.С. ( застрахованное лицо) был включен в Программу страхования «Потеря работы» путем совершения застрахованным лицом акцепта. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на подключение Тарифного плана.
В соответствии с п. 4.1 Договора добровольного-коллективного страхования ... от 30.07.2023, срок страхования в отношении каждого застрахованного лица указывается в Реестре застрахованных лиц.
04.03.2024 застрахованное лицо было включено Банком в Реестр застрахованных лиц по тарифному плану «Элитный», включающему в себя программу страхования «Потеря работы», однако 03.03.2025 срок страхования истёк.
Согласно приказа ... от 22.08.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор с Сидоренко Е.С. был прекращен 22.08.2025.
Как следует из ответа АО «Совкомбанк Страхование» на дату увольнения Сидоренко Е.С. у «Совкомбанк страхование» (АО) не возникло обязанности по страховой выплате, поскольку срок страхования истек 03.03.2025 (л.д.144).
Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ... от 18.01.2024, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Сидоренко Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 367226,92 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество.
В соответствии с договором заемщик в качестве обеспечения возвратности кредита, заемщик передает в залог транспортное средство марки OPEL Astra, 2007, VIN: ..., рег.номер ..., ПТС ...
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по Договору составляет – 293216,82 руб.
Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора была определена стоимость транспортного средства в размере 293216,82 руб., которая сторонами не оспорена.
Кроме того, рассмотрев требования ПАО «Собкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.
Как следует из материалов дела, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сведениями с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества номер ....
По сведениям ОМВД России по ...), транспортное средство автомобиль марки OPEL Astra, 2007, VIN: ..., рег.номер ..., ПТС ..., с 01.08.2013 зарегистрирован на имя Сидоренко Е.С., .../.../.... года рождения.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составлял не менее трех месяцев.
На основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащее Сидоренко Е.С. автомобиль OPEL Astra, 2007, VIN: ..., рег.номер ..., ПТС ....
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для торгов удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки OPEL Astra, 2007, VIN: ..., рег.номер ... ПТС ..., принадлежащего на праве собственности Сидоренко Е.С., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31680,67 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 27.02.2026 (л.д.34).
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31680,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидоренко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко Евгения Сергеевича, .../.../.... года рождения, «паспорт Российской Федерации ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 18.01.2024 за период с 05.04.2024 по 23.02.2026, в размере 367226,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31680,67 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки OPEL Astra, 2007, VIN: ..., рег.номер ..., ПТС ..., определить способ реализации его - публичные торги.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2026.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова