РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Астаниной Любови Александровне, Юркову Илье Андреевичу, Умаровой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Астаниной Л.А., Юркову И.А. о взыскании с Астаниной Л.А. задолженности по кредитному договору ... от 29.04.2025 за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1 260 878,31 руб. из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 26 250,80 руб., просроченные проценты – 243 455,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 855 261 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 760,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 766,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 784,05 руб., неразрешенный овердрафт – 123 794,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 608,78 руб. с Астаниной Л.А., и 20 000 руб. с Юркова И.А. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2010, ..., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что .../.../.... между Банком и ответчиком Астаниной Л.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 863 900 руб., под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2010, .... В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ... от .../.../.... с Юркова И.А. был составлен договор залога. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на .../.../.... задолженность заемщика перед банком составила 1 260 878,31 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 26 250,8 руб. – иные комиссии, 243 455,08 руб. – просроченные проценты, 855 261 руб. – просроченная ссудная задолженность, 760,48 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25,57 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 766,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 784,05 руб. – неустойку на просроченные проценты, 123 794,31 руб. – неразрешенный овердрафт, 9 035,53 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Определением суда от .../.../.... в качестве соответчика привлечена Умарова А.В., как новый собственник спорного автомобиля.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики: Юрков И.А., Астанина Л.А. в судебное заседание не явились, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Ответчика Умарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель Демченко С.В., действующий на основании ордера от .../.../...., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку полагает, что его доверитель является добросовестным покупателем.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Астаниной Л.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 863 900 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых - если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату, (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша (п. п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик принял на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка HYUNDAI Sonata, 2010, ....
Между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Юрковым И.А. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества ... от .../.../...., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита ... от .../.../...., заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, 2010, ... (п. 1.1 договора залога движимого имущества). Согласно п. 1.2 договора залога движимого имущества, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 864 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора залога движимого имущества, заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя. Согласно п. п. 4.1. 4.1.1 договора залога движимого имущества залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как и не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение и пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.
Уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты .../.../...., залогодатель Юрков И.А., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет Астаниной Л.А., что подтверждено выпиской по счету и не оспорено заемщиком.
Астанина Л.А. кредитными денежными средствами воспользовалась, обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном объеме (выписка по счету за период с .../.../.... по .../.../....).
Согласно расчету истца по состоянию на .../.../.... задолженность по кредитному договору составила 1 260 878,31 руб.
.../.../.... между Юрковым И.А. (продавец) и Умаровой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) в отношении транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2010, ..., за проданный автомобиль продавцом получены денежные средства в размере 100 000 руб.
При этом суд исходит из того, что, несмотря на исполнение ответчиками между собой договора купли-продажи от .../.../...., ответчик Умарова А.В. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на дату совершения сделки между Умаровой А.В. и Юрковым И.А. в реестре уведомлений о залогах имелись сведения об обременениях соответствующего транспортного средства, которые были внесены .../.../...., то есть до заключения договора купли-продажи от .../.../.....
При таких обстоятельствах должная степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи и приобретении автомобиля - ответчиком Умаровой А.В. проявлена не была, ее нельзя посчитать добросовестным приобретателем, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный кредитный договор от .../.../...., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 863 900 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Астаниной Л.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не оспорен и его условия не изменены, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Астаниной Л.А. суммы задолженности.
Принимая во внимание факт нарушения со стороны Астаниной Л.А. обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору от .../.../...., не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Астанина Л.А. не исполнила кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 47 608,78 руб. (л.д. 30), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика Астаниной Л.А. в размере 27 608,78 руб., с Юркова И.А. – 20 000 руб. в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Астаниной Любови Александровне, Юркову Илье Андреевичу, Умаровой Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Астаниной Любови Александровны, .../.../.... года рождения (СНИЛС ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1 260 878 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 608 рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI Sonata, 2010, ..., принадлежащий Умаровой Анастасии Витальевне, .../.../.... года рождения (паспорт ...) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Юркова Ильи Андреевича, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Судья /подпись/ Щапов А.С.