РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.
при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Задорожнюк Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – истец ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Задорожнюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.09.2014 заключенному с ПАО Банк ВТБ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 263294,66 руб., а также государственную пошлину в размере 8898,84 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 08.09.2014 ПАО Банк ВТБ и Задорожнюк М.В. заключили кредитный договор ... на условиях платности и возвратности. Ответчик принял на себя обязательства обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с 08.09.2014 по 27.11.2019 в размере 263294,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования.
28.11.2019 ПАО Банк ВТБ уступил права требования по договору цессии ... ООО ПКО «ЭОС» в том числе и в отношении задолженности ответчика.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа по имеющейся задолженности, 01.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Задорожнюк М.В. указанной кредитной задолженности, 15.08.2022 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. До обращения в суд с иском, задолженность не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Задорожнюк М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 08.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Задорожнюк М.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику сумму займа в размере 203666,76 рублей на условиях возвратности и платности, под 20,3 % годовых, сроком на 102 месяца, размер ежемесячного платежа составлял 4220,86 руб., дата последнего платежа - 08.03.2023, что подтверждается условиями кредитного договора, Правилами кредитования, распиской в получении карты, копией паспорта, анкетой-заявлением (л/д 18, 26, 27, 32).
Согласно условий договора, размер суммы займа – 203666,76 руб. под 20,3 % годовых, срок действия договора – 102 месяца – с 08.09.2014 по 08.03.2023, размер ежемесячного платежа составил 4220,86 руб. (л/д 26).
Судом установлено, что ответчик использовал предоставленные кредитные денежные средства в сумме 203666,76руб. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, не оспорено ответчиком. Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между сторонами.
28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по образовавшейся задолженности в рамках кредитных правоотношений, в том числе и задолженности ответчика, ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования ... актом приема-передачи прав, дополнительным соглашением ... к договору цессии ... от 30.12.2019 (л/д 30).
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом ООО ПКО «ЭОС» и ответчиком Задорожнюк М.В. возникли заемные обязательства, во исполнение которых ответчик принял на себя обязанность возвратить займодавцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о кредитовании проценты за пользование заемными денежными средствами, иные платежи. Заключенный между сторонами кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца, не доверять которым у суда нет оснований. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, ответчиком не оспаривались.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 26.08.2015 в связи с неисполнением обязательств Задорожнюк М.В., в размере 263294,66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 194419,40 руб., процентов – 68875,26 руб.(л/д 14).
Истец ссылается на то, что Задорожнюк М.В. неоднократно нарушал условия договора в течение срока действия договора, допуская неоднократно неоплату ежемесячных платежей.
Кроме того, 01.08.2022 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2014 за период с 26.08.2015 по 28.11.2019 в размере 263294,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2916,48 руб., который отменен определением мирового судьи от 15.08.2022 с учетом возражений Задорожнюк М.В. (л/д 24).
Судом расчет задолженности проверен, признан верным.
Вместе с тем, суду со стороны ответчика представлено ходатайство в письменном виде о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 08.09.2014 был заключен кредитный договор ... между Банк ВТБ (ПАО) и Задорожнюк М.В., сроком до 08.03.2023.
28.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности Задорожнюк М.В. ООО ПКО «ЭОС» по договору цессии № ...
Исходя из материалов судебного приказа №..., следует, 30.06.2022 ООО ПКО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Задорожнюк М.В., мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... взыскана задолженность с Задорожнюк М.В. по кредитному договору в сумме 263294,66 руб., возникшая с 26.08.2015.
Суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, первоначальный кредитор, установив наличие суммы задолженности по кредитному договору на 26.08.2015, т.е. узнав о нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, однако доказательств этому суду не предоставлено.
Исходя из представленного расчета со стороны истца, последний платеж по кредитному договору ответчиком бы произведен 26.08.2015, более денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, проценты на сумму займа не вносились, что также следует из расчета задолженности, представленного истцом.
Исходя из определения мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 15.08.2022, судебный приказ от 01.08.2022 о взыскании с Задорожнюк М.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, отменен.
Ответчиком, заявившим ходатайство о применении срока исковой давности, представленный истцом расчет не оспаривается, сумма задолженности не оспаривается.
Суд исходит из того, что правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что задолженность возникла 26.08.2015, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.06.2022, исходя из отметки на штемпеле почтовой корреспонденции (конверт дело ...), иск по возникшей задолженности заявлен истцом 02.03.2026 (электронно), с учетом чего суд приходит к выводу, что истцом заявление о выдаче судебного приказа, а также исковое заявление по настоящему предмету иска направлено в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 26.08.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Задорожнюк Максиму Викторовичу, .../.../.... года рождения (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.09.2014, договору цессии ... от 28.11.2019 в размере 263294,66 руб., госпошлины в размере 8898,84 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Судья И.Л. Галюкова