РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.
при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Гильфановой Савии Мирсагитовны к Чистову Тимофею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах Гильфановой С.М. обратился в суд с иском к Чистову Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции ... Следственного управления Министерства внутренних дел России по ... .../.../.... возбуждено уголовное дело ... по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что в период с .../.../.... по .../.../.... неизвестным лицом с банковского счета истца Гильфановой С.М. были похищены денежные средства в размере 394 745 руб. При этом 204 000 руб. из похищенной суммы были переведены со счета Гильфановой С.М. на банковский счет Чистова Т.В. ....
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Гильфановой С.М. неосновательное обогащение в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2025 по 27.02.2026 в размере 9 514,47 руб., и с 14.07.2025 по 27.02.2026 в размере 12 230,95 руб.
Прокурор г. Осинники Величко Л.С., действующий на основании поручения прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в судебном заседании требования поддержал.
Соистец Гильфанова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Чистов Т.В. в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... .../.../.... возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении у Гильфановой С.М. денежных средств.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от .../.../.... следует, что в период с .../.../.... по .../.../...., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило тайное хищение путем списания со счета банковской карты ...» ..., открытого на имя Гильфановой С.М., денежных средств на общую сумму 394 745 руб., причинив тем самым Гильфановой С.М. крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетной карте ...», выпущенной на имя Гильфановой С.М., совершены переводы денежных средств на счет, открытый в ...» на имя Чистова Т.В.; .../.../.... произведен один перевод на сумму 11 000 руб., .../.../.... произведено четыре перевода на общую сумму 78 000 руб., .../.../.... произведено четыре перевода на общую сумму 115 000 руб., а всего 204 000 руб.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, а ответчик денежные средства Гильфановой С.М. не возвратил, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 204 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Со стороны истца представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2025 по 27.02.2026 в размере 9 514,47 руб. исходя из суммы долга 89 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2025 по 27.02.2026 в размере 12 230,95 руб. исходя из суммы долга 115 000 руб.
С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 514,47 руб. и 12 230,95 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 772 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Гильфановой Савии Мирсагитовны к Чистову Тимофею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Чистова Тимофея Владимировича, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в пользу Гильфановой Савии Мирсагитовны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 204 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2025 по 27.02.2026 в размере 9 514 рублей 47 копеек, с 14.07.2025 по 27.02.2026 в размере 12 230 рублей 95 копеек.
Взыскать с Чистова Тимофея Владимировича, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 7 772 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов