РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане
29 апреля 2026 года дело по иску Цепляева Геннадия Васильевича к Цепляеву Олегу Васильевичу о признании доли незначительной и принудительном выкупе,
УСТАНОВИЛ:
Цепляев Г.В. обратился в суд с иском к Цепляеву О.В. о признании доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в размере 1/6 доли незначительной, после выплаты Цепляевым Г.В. денежной компенсации Цепляеву О.В. за 1/6 дол. В праве собственности на жилой дом прекратить право собственности Цепляева О.В. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировав право собственность на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом за Цепляевым Г.В.
Требования обосновывает тем, что он является собственником 4/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 1/6 доли на основании договора дарения от ХХ. Ответчик Цепляев на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом. Жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., жилой 29,9 кв.м., т.е доля ответчика в доме составляет 7,8 кв.м. общей площади и 4,9 кв.м. жилой площади, в связи с этим вделение доли ответчика в натуре невозможно. Земельный участок находится в собственности администрации .... Согласно отчета ООО «Мегаполис» от ХХ рыночная стоимость жилого дома составляет 410000 рублей, соответственно 1/6 доля составляет округленно № рублей. Он зарегистрирован и проживает в доме, производит в нем ремонт, несет все расходы по содержанию данного имущества. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности в отношении спорного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, пользующихся спорным имуществом. С учетом п.4 ст. 262 ГК РФ защита нарушенных прав возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
Истец Цепляев Г.В. о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Шаманаева О.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Цепляев О.В. исковые требования признал в полном объеме, просил вынести решение на основании признания иска.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку, в суде не установлено, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования Цепляева Г.В. к Цепляеву О.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цепляева Геннадия Васильевича к Цепляеву Олегу Васильевичу о признании доли незначительной и принудительном выкупе удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №.
Взыскать с Цепляева Геннадия Васильевича, ХХ года рождения, паспорт №, в пользу Цепляева Олега Васильевича, ХХ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, в размере № рублей путем перечисления Цепляеву Олегу Васильевичу на его счет №, ... № ПАО Сбербанк, БИК № денежную сумму в размере ХХ рублей со счета Управления судебного департамента в ..., внесенных Цепляевым Геннадием Васильевичем на основании чека по операции от ХХ на сумму ХХ рублей.
С момента получения Цепляева Олегом Васильевичем, ХХ года рождения, денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...-Кузбасс, ..., с кадастровым номером № в размере ... рублей, прекратить право собственности Цепляева Олега Васильевича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, признать право собственности Цепляева Геннадия Васильевича, ХХ года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи о прекращении и возникновении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья Ванюшин Е.В.