РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гусеву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Гусеву Р.Е., в котором просил взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 94 051,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 58 037,67 руб., за период с .../.../.... по .../.../...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб.
Исковые требования обосновывает тем, что между ...» и Гусевым Р.Е. заключен кредитный договор ... от 26.02.2013. 06.08.2015 между ООО «НСВ» и ...» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от .../.../.... перешло к ООО «НСВ». .../.../.... между ...» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору ... от .../.../.... перешло к НАО ПКО «ПКБ». В связи с ненадлежащим исполнением Гусевым Р.Е. своих обязательств, на дату заключения договора уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 162 288,69 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Гусев Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, что 26.02.2013 между ...» и Гусевым Р.Е. был заключен кредитный договор ....
.../.../.... ...» уступил права (требования) по данному кредитному договору ...», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от .../.../.....
.../.../.... ...», уступил права (требования) по данному кредитному договору ...», что подтверждается Договором об уступке (требований) ... от .../.../.... и выпиской из Приложения ... к Договору уступки (требований) ... от .../.../.....
.../.../.... ...» было преобразовано в ... о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
.../.../.... ... сменило наименование на ...», о чем вне соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
.../.../.... ...» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору ... от 26.02.2013 за период с 26.07.2013 по 06.08.2015 составила 152 088,69 руб. из них: 94 051,02 руб. – основной долг, проценты – 58 037,67 руб.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного Банком, который судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, и из которого следует, что задолженность по кредитному договору за период с .../.../.... по .../.../.... составила 152 088,69 руб.
Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 563 руб., которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гусеву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусева Романа Евгеньевича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (ИНН ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от 26.02.2013 за период с 26.07.2013 по 06.08.2015 в размере 94 051 рубль 02 копейки – основной долг, 58 037 рублей 67 копеек –проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов