РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 08.04.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Садилову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Садилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2006 ... и Садилов Е.В. заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 856,70 руб. в период с 31.12.2006 по 23.09.2022.
.../.../.... ...» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ... уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
.../.../.... ...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2006 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком деньги не вносил, задолженность осталась в сумме 51 856,70 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 51 856,70 руб., возврат госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 55 856,70 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части указывает на рассмотрение дело в свое отсутствие.
Ответчик Садилов Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что 31.12.2006 ...» ответчик заключили кредитный договор ....
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 856,70 руб. в период с 31.12.2006 по 23.09.2022.
.../.../.... ...» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ...» уступил права требования задолженности по кредитному Договору ....
.../.../.... ...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2006 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено со стороны истца в адрес ответчика 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком деньги не вносил, задолженность осталась в сумме 51 856,70 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с исковым заявлением и детальным расчетом задолженности по кредитному договору 14.04.2009 ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как очередные платежи перестали вноситься.
Между тем, в суд истец обратился 10.10.2025, с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился 16.02.2025, который был отменен 17.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Садилову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.04.2026.
Судья /подпись/дпись) А.С. Щапов