ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л., при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее истец МКУ «УМИ КГО») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 Л.А. задолженность по договору аренды ... от 02.02.2016 земельного участка с К..., площадью 22 кв.м., разрешенное использование – обслуживание автотранспорта (для размещения гаража), расположенного по адресу ..., с учетом уточненных исковых требований за период 02.02.2016 по 22.12.2021 в размере 1628 руб. 73 коп., пени за период с 02.02.2016 по 22.12.2021 в сумме 395 руб. 55 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО5 ... 02.02.2016 был заключен договор ... аренды земельного участка с К..., находящийся по адресу ... Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата должна была вноситься ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала. Размер годовой арендной платы составлял 284,91 руб. .../.../..... ФИО5 ... скончался. Однако, с 02.02.2016 по 22.12.2021 у ФИО5 Л.А. сложилась задолженность по арендной плате в рамках указанного договора аренды ... в сумме 1628,73 руб. Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае не уплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с .../.../.... по .../.../.... составляет 359,55 руб.
Истец считает, что задолженность и сумма пени подлежат взысканию с наследников ФИО5 ...
16.04.2026 года определением судьи к участию в деле в соответчиков привлечены Митрофанова Анна Яковлевна, Митрофанов Степан Леонидович – наследники ФИО5 ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Калтанский городской округ в лице администрации КГО.
Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО7, действующая на основании доверенности 17.12.2025, сроком один год, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила дополнительный расчет по иску.
Ответчики Митрофанова А.Я., Митрофанов С.Л. судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности этих причин. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении Митрофановой А.Я., Митрофанова С.Л. исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).
Местожительства ответчиков установлено из сведений ОУФМС, как место регистрации.
Вместе с тем извещение о времени и месте судебного заседания Почтой России было возращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчиков на момент рассмотрения настоящего искового заявления суд не располагал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Калтанский городской округ в лице администрации КГО, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, нотариус КГО ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 на основании Устава КГО и распоряжения администрации Калтанского городского округа ... от 02.02.2016 между ФИО1, .../.../.... г.р. и Администрацией КГО в лице директора МКУ «УМИ КГО» заключен договор аренды земельного участка, площадью 22 кв.м. с К..., находящийся по адресу ... из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (для размещение гаража), срок действия с 02.02.2016 по 02.02.2065 (л/д 6)
Согласно п. 2.3 договора аренды, правоотношения по настоящему договору применяются с момента фактического использования земельного участка арендатором, а именно – с 01.02.2013 (л/д 6), с учетом чего судом установлено, что земельный участок фактически передан во владение и пользование ФИО5 ... с 01.02.2013 года.
Согласно протокола расчета арендной платы, с 02.02.2016 по 31.12.2016 подлежало к уплате -259,22 руб. в год, 71,23 руб. – в квартал, что соответствует положениям п.п. 3.1 договора аренды (л/д 6,8 оборот).
Согласно п. 3.2. договора аренды установлено, что арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала вносит арендную плату по указанным реквизитам. В случае вознкновения задолженности по арендной плате, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2)(л/д 6).
Из сведений по движению начислений и оплаты по счету ФИО5 ... акту сверки взаимных расчетов, следует, что оплата со стороны ФИО9 последовала 25.10.2016 в сумме 698,94 руб., 25.10.2016 – 259,22 руб., в результате чего возникла задолженность по состоянию на 22.12.2021 в сумме 1628,73 руб., пени – 359,55 руб. (л/д 9 -11, 47).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Судом установлено, что ФИО5 ... умер .../.../.... (л/д 25-26)
Из сведений нотариуса ...
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО5.
Таким образом, судом установлено, что Митрофанова А.Я. и Митрофанов С.Л. реализовали право на принятие наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании вышеуказанных норм, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности, возникшей у наследодателя на дату смерти, т.е. на .../.../.....
Анализируя изложенное во взаимосвязи с положениями приведенных выше нормы права, принимая во внимание, что срок арендной платы установлен ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала, учитывая, что на момент смерти у ФИО1 имелась просроченная задолженность по арендной плате в размере 1628,73 руб., суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя по арендной плате, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора аренды земельного участка, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между арендодателем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды земельного участка.
Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования к ответчикам, которые отвечают по долгам наследодателя ФИО5 .... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, заявлены истцом обоснованно.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по арендной плате за земельный участок с К..., находящийся по адресу ... за период с 02.02.2016 по 22.12.2021 составляет 1628,73 руб., сумма пени – 395,55 руб.
Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по договору аренды земельного участка ... от 02.02.2016 в данной сумме в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства внесению платы за аренду земельного участка за указанный период в указанной сумме не исполнены, в связи с чем с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате за период в размере 1628,73 руб., пени – 395,55 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывая общую сумму задолженности по арендной плате, срок неисполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не служит средством обогащения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки в размере 1/300 ставки Банка ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 395, 55 руб. последствиям нарушения обязательства.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на сумму 1988,28 руб., с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Митрофановой Анны Яковлевны, .../.../.... г.р., (паспорт ... ) Митрофанова Степана Леонидовича, .../.../.... г.р. ( паспорт ... ) в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» ИНН ... задолженность по договору аренды земельного участка ... от 02.02.2016 в размере 1628,73 руб. - основной долг по арендной плате за период с 02.02.2016 по 22.12.2021, 395,55 руб. – пени, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать солидарно Митрофановой Анны Яковлевны, .../.../.... г.р., (паспорт ... ) Митрофанова Степана Леонидовича, .../.../.... г.р. ( паспорт ... ) в доход бюджета муниципального образования Калтанский городской округ государственную пошлину в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано
Решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2026 года.
Председательствующий подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова