УИД №42RS0016-01-2026-000416-23
Номер производства по делу (материалу) №2-806/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 августа 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Павлович Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к Павлович Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
03.08.2024 между Банком и Павлович Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Павлович Е.Е. кредит в сумме 320000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2025, на 28.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.08.2024, на 28.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169 502,82 рубля.
По состоянию на 28.12.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 747586,74 рублей, из них: просроченная ссуда 312000 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 17166,36 рублей, просроченные проценты 115940,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58,97 рублей, причитающиеся проценты 301459,88 рублей, неустойка на просроченные проценты 513,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,06 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика Павлович Е.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 19.07.2025 по 28.12.2025 в размере 747 586,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 951,73 рубля.
Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2026 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.29) и определением от 07.05.2026 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Павлович Е.Е. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Павлович Е.Е.
Определением суда от 27.08.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2024 между Банком и ответчиком Павлович Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320000 рубля под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением Павлович Е.Е. о предоставлении потребительского кредита в сумме 320 000 рублей, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (10 об. -11, 12, 13-14, 15).
Как следует из искового заявления, выписки по счету Павлович Е.Е. в период пользования кредитом, обязанности по его возврату, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % процентов годовых за каждый календарный день просрочки.
Ответчик Павлович Е.Е. была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 28.12.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 747 586,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 312 000 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии - 17166,36 рублей, просроченные проценты 115 940,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58,97 рублей, причитающиеся проценты 301459,88 рублей, неустойка на просроченные проценты 513,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,06 рублей (л.д. 5-7).
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 312 000 рублей, просроченных процентов 115 940,17 рублей.
Истцом также исчислена неустойка на просроченную ссуду в размере 58,97 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 513,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,06 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 747 586,74 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 951,73 рубля, факт несения которых подтверждается платежным поручением №88 от 21.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павлович Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Павлович Елизаветы Евгеньевны, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 03.08.2024 № за период с 19.07.2025 по 28.12.2025 в размере 747 586 рублей 74 копейки, из которых:
-312 000 рублей - просроченная ссуда
-447 рублей - комиссия за ведение счета
-17 166 рублей 36 копеек - иные комиссии
-115 940 рублей 17 копеек - просроченные проценты
-58 рублей 97 копеек - неустойка на просроченную ссуду
-513 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты
-1 рубль 06 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду
-301 459 рублей 88 копеек - причитающиеся проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 951 рубль 73 копейки, а всего: 767 538 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 04.09.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова