РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яворских Владимира Анатольевича к ООО «Маленькая провинция» о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Яворских В.А. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Маленькая провинция», администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указал на полное отсутствие содержания автомобильной дороги по <адрес> (жилой район «Европейские провинции»), чем нарушаются его права и интересы, а также права и интересы иных граждан, проживающих на указанной <адрес>, а именно, на безопасные условия движения по дорогам, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также благоприятную среду обитания.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово по делу №2-967/2021 от 14.05.2021 истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения ответчиков ООО «СДС-Строй» и администрации Кемеровского муниципального округа от содержания автомобильной дороги по <адрес> д.Сухово Кемеровского муниципального округа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу №33-10332/2021, указанное решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14.05.2021 было отменено, вынесено новое решение об обязании администрации Кемеровского муниципального округа содержать автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.11.2021 следовало, что обязанность администрации Кемеровского муниципального округа по содержанию автомобильной дороги по <адрес> <адрес> никак не связана с принадлежностью земельного участка, на котором расположена эта автомобильная дорога.
Требования указанного судебного акта администрацией Кемеровского муниципального округа никогда не исполнялись.
До 10.06.2024 земельный участок с №, на котором расположена автомобильная дорога по <адрес>, на праве собственности принадлежал ООО «СДС-Строй».
10.06.2024 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о постановке на учёт выделенного из указанного земельного участка другого земельного участка с №, на котором расположена <адрес> <адрес>
Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 30.05.2024 за ООО «СДС-Строй», который в дальнейшем реализовал земельный участок ООО «Маленькая провинция».
Право собственности на земельный участок с № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Маленькая провинция» 12.09.2024.
При этом, никакие иные объекты, кроме указанного земельного участка (автомобильную дорогу, объекты инфраструктуры, объекты улично-дорожной сети) по <адрес>, ООО «СДС-Строй» на кадастровый учет не ставил, права на такие объекты за собой не признавал и не регистрировал, в адрес ООО «Маленькая провинция» не реализовывал и иным образом не передавал.
Истец указывает, что доказательства принадлежности автомобильной дороги по <адрес> к частным автомобильным дорогам отсутствует.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.08.2025, было удовлетворено заявление администрации Кемеровского муниципального округа о прекращении исполнительного производства №259294/21/98042-ИП от 24.12.2021 по гражданскому делу №2-967/2021 по иску Яворских В.А. к ООО «СДС-Строй», администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании содержать автомобильную дорогу.
Истец указывает, что спорная автомобильная дорога по <адрес> в д.<адрес> никем не содержалась и не содержится.
В летний период времени на дороге имеется грязь и мусор. В зимний период снег, наледь убираются и устраняются только силами, средствами и за счет граждан, проживающих на <адрес> д.Сухово.
Истец совместно с иными гражданами, проживающими по <адрес>, неоднократно составлял акты осмотра дороги с фиксацией фактов отсутствия содержания автомобильной дороги и ее несоответствия требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с предварительным уведомлением администрации Кемеровского муниципального округа и ООО «Маленькая провинция», которые для участия в данных мероприятиях не являлись.
В нарушение требований действующего законодательства земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога по <адрес>, в 2012 – 2013 году был приватизирован и передан в собственность ООО «СДС-Строй» в целях комплексного освоения жилищного строительства, а после такого комплексного освоения не был возвращен в муниципальную собственность.
09.10.2024 ООО «Маленькая провинция» как собственником земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога по <адрес>, было проведено собрание собственников домо-и землевладений, расположенных по <адрес> <адрес>, на котором гражданам, проживающим на этой улице, было предложено заключить договор с ООО «Маленькая провинция» на содержание автомобильной дороги с оплатой такого содержания в размере 6 638 рублей 11 копеек в месяц (79 657 рублей 32 копейки в год) с каждого домовладения.
Однако граждане, проживающие по <адрес>, отказались от заключения такого договора и оплаты за содержание автомобильной дороги.
На требование истца от 10.11.2025 о содержании автомобильной дороги по <адрес> ООО «Маленькая провинция» письмом от 28.11.2025 сообщило об отсутствии у него обязанности содержать автомобильную дорогу.
При обращении с иском в суд, истец Яворских В.А. просил признать незаконным уклонение ООО «Маленькая провинция» и администрации Кемеровского муниципального округа от содержания автомобильной дороги по <адрес>, расположенной на земельном участке с №
Возложить на ООО «Маленькая провинция» и на администрацию Кемеровского муниципального округа обязанность по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Взыскать с ответчика, на которого судом будет возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги по <адрес>, судебную неустойку в размере 90 000 рублей в месяц.
Отнести на ответчика судебные расходы.
Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.04.2026 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.97-98), и определением от 21.05.2026 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (л.д.104).
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Яворских Е.С. (л.д.105).
В ходе судебного разбирательства истцом представлены дополнения к ранее заявленным требованиям, согласно которым, он указал на следующее.
В зимнее время уборка снега на автомобильной дороге по <адрес> не производится, снежные образования, наледь не устраняются, что препятствует безопасному передвижению по указанной улице на транспортных средствах и пешеходов.
ГОСТ Р 50597-2017 определен комплекс работ по содержанию автомобильной дороги (по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги) в течение летнего, осенне-зимнего периода, а также сроки (периодичность) выполнения таких работ.
Как следует из п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.
Таблицей 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.
Соответственно, предметом доказывания по данному делу в отношении ненадлежащего содержания автомобильной дороги в зимнее время является не устранение снега и зимней скользкости по истечении установленного времени по окончанию каждого снегопада и (или) метели.
В течение длительного времени должное содержание автомобильной дороги по <адрес> отсутствует, в зимний период по данному участку дороги движение затруднено из-за отсутствия надлежащего содержания дороги.
Многократные обращения истца в ГИБДД Кемеровского района с заявлениями о привлечении лиц, обязанных содержать автомобильную дорогу, не повлекли исправление ситуации.
10.02.2026 представителем ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району был составлен протокол осмотра, из которого следует, что в нарушение требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по <адрес> допущено наличие снега в виде снежного наката с фотофиксацией нарушения.
12.02.2026 ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому района было возбуждено дело об административном правонарушении по указанным обстоятельствам, в адрес ООО «Маленькая провинция» как владельца земельного участка, на котором расположена дорога, направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения.
После очистки ООО «Маленькая провинция» дороги от снега, административное производство было прекращено.
Указанные выше доказательства подтверждают отсутствие содержания автомобильной дороги по <адрес>
ГОСТ Р 50597-2017 определены требования не только к полному отсутствию снега и скользкости на автомобильной дороге, но и периодичность снегоочистки – после каждого снегопада.
Следовательно, количеству дней с осадками должно соответствовать количество выездов специальной техники для снегоочистки дороги.
Такая периодичность снегоочистки по <адрес> никогда не производилась, равно как и никогда не осуществлялись иные обязательные работы по содержанию дороги, перечень которых определен ГОСТ Р 50597-2017.
Администрацией Кемеровского муниципального округа дорога по <адрес> в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не включена (постановление администрации Кемеровского муниципального района от 10.07.2020 №1621-п), муниципальный контракт на её обслуживание (содержание) не заключен.
ООО «Маленькая провинция» ни работников, ни необходимой техники для обслуживания дороги не имеет, доказательства привлечения техники и её работу по <адрес> (договоры подряда или на оказание услуг, путевые листы, наряды, акты на оказанные услуги), иные доказательства содержания спорной дороги не представляет.
Обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.
Критерием возложения обязанности по содержанию дороги на публичные образования является статус автомобильной дороги как дороги местного значения.
При этом дорога по <адрес> является дорогой общего пользования, предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В то же время, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем, по мнению истца, ответчиками по делу являются и орган местного самоуправления и лицо, являющееся правообладателем земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога (л.д.111-114).
Определением суда от 24.08.2026 судом был принят отказ истца Яворских В.А. от иска к администрации Кемеровского муниципального округа.
Протокольным определением суда от 24.08.2026 администрация Кемеровского муниципального округа была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, протокольным определением суда от 24.08.2026 принято уточнение требований Яворских В.А. в части взыскания с ответчика ООО «Маленькая провинция» неустойки. С учетом уточнения требований истец Яворских В.А. просил взыскать с ООО «Маленькая провинция» судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного акта о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании истец Яворских В.А. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маленькая провинция» - Оноприенко Е.Н., действующая на основании доверенности от 08.04.2026 сроком на один год (л.д.164), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д.128-129) и дополнениям к письменным Возражениям на исковое заявление (л.д.167-168, 193-194).
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кемеровского муниципального округа – Токтыбаева А.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2026 №, сроком до 31.12.2026, поддержала исковые требования Яворских В.А., полагая их законными и обоснованными (л.д.192).
Третье лицо, Яворских Е.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Яворских Е.С.
Выслушав пояснения истца Яворских В.А., представителя ответчика ООО «Маленькая провинция» - Оноприенко Е.Н., представителя третьего лица администрации Кемеровского муниципального округа Токтыбаевой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрена следующая классификация автомобильных дорог: автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги; автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (пункт 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).
Из положений ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством.
В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных
Таким образом, в собственности юридических лиц могут находиться частные автомобильные дороги общего пользования, которые расположены на земельных участках, предоставленных им в установленном законом порядке.
Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица.
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 этого Федерального закона перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 названного Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Яворских В.А. с 15.06.2001 состоит в зарегистрированном браке с Яворских (до заключения брака - Шульгиной) Е.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.117).
В период брака с Яворских Е.С. был приобретен земельный участок с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 193 кв.м., расположенный по <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Яворских Е.С. 23.06.2016, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.115, 245-246).
Кроме того, Яворских Е.С. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 176,2 кв.м с №, тип объекта – здание, назначение – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом; жилой дом находится в границах земельного участка с <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Яворских Е.С. 27.05.2016, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.116).
В обоснование заявленных требований истец Яворских В.А. ссылается на то, что автомобильная дорога по <адрес> никем не содержится, как не содержалась и ранее.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Яворских В.А. в суд с иском к ООО «СДС-Строй», администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.05.2021 по гражданскому делу №2-967/2021 по иску Яворских В.А. к ООО «СДС-Строй», администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги, исковые требования Яворских В.А. были оставлены без удовлетворения (л.д.13-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу № 33-10332/2021 (№ 2-967/2021) решение Центрального Кемеровского районного суда г. Кемерово от 14.05.2021 было отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию Кемеровского муниципального округа была возложена обязанность содержать автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в остальной части исковых требований Яворских В.А. было отказано (л.д.17-22).
До 10.06.2024 земельный участок с №, на котором расположена автомобильная дорога по <адрес>, на праве собственности ранее принадлежал ООО «СДС-Строй».
10.06.2024 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о постановке на учёт выделенного из указанного земельного участка другого земельного участка с <адрес>
Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 30.05.2024 за ООО «СДС-Строй», который в дальнейшем реализовал земельный участок ООО «Маленькая провинция».
Право собственности на земельный участок с № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Маленькая провинция» 12.09.2024.
На основании вышеуказанного решения суда от 14.05.2021, 23.11.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №039495265, в отношении администрации Кемеровского муниципального округа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство от 24.12.2021 №259294/21/42034-ИП.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2025 по делу №2-967/2025 было удовлетворено заявление администрации Кемеровского муниципального округа о прекращении исполнительного производства.
Исполнительное производство №259294/21/98042-ИП от 24.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.12.2021 серии ФС №039495265 в отношении администрации Кемеровского муниципального округа было прекращено.
В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства суд пришел к выводу о том, что администрация Кемеровского муниципального округа не имеет правовых и бюджетных оснований содержания частной автомобильной дороги по <адрес> и не располагает возможностью выполнить действия, указанные в исполнительном документе (л.д.23-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.08.2025 определение Центрального районного суда г.Кемерово от 10.01.2025 в редакции определения об исправлении описки от 06.05.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Яворских В.А. – без удовлетворения (л.д.26-29).
В ходе судебного разбирательства истец Яворских В.А. последовательно утверждал, что с 2021 года и по настоящее время автомобильная дорога по <адрес> в летнее и в зимнее время никем не содержится.
В подтверждение указанных доводов истцом в ходе судебного разбирательства представлены Акты осмотра состояния проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на предмет соответствия требования безопасности дорожного движения от 03.02.2025, от 24.12.2025 с приложенными к ним фототаблицами состояния дорожного полотна на автомобильной дороге по <адрес>, составленного жителями <адрес> <адрес> Яворских В.А., ФИО1 и ФИО2
Так, осмотром от 03.02.2025, от 24.12.2025 установлено, что на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> снегоочистка проезжей части дороги осуществляется местами и только жителями <адрес>; в местах, не очищаемых жителями <адрес> (западнее и южнее <адрес>) снегоочистка отсутствует, высота рыхлого снежного покрова вдоль бордюра дороги превышает 30-50 см, не устраняются снежно-ледяные образования, зимняя скользкость не устраняется, толщина наледи и снежного наката превышает 15 см (л.д.34, 35-37, 40, 41-43).
В ответ на требование Яворских В.А., ФИО1, ФИО2 о содержании автомобильной дороги <адрес> (л.д.44-45), ООО «Маленькая провинция» письмом от 28.11.2025 №28мп, дан ответ, согласно которому лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги является Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.46-48).
Кроме того, в материалы дела Яворских В.А. представлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный 11.02.2021 госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, п.8.1 табл.8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц допущено наличие снега и зимней скользкости от 21 см до 26 см (л.д.118).
О том, что дорога по № района содержалась и до настоящего времени содержится в ненадлежащем состоянии, что препятствует возможности безопасного движения по указанной улице, свидетельствуют также неоднократные обращения Яворских В.А. в адрес начальника ГИБДД Кемеровского района, прокуратуру Кемеровского района (л.д.121, 122-123, 124, 126, 127).
Комплекс работ по содержанию автомобильной дороги определен «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, в том числе требования к эксплуатационному состоянию в зимний период (раздел 8).
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада (п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика суду пояснила, что ООО «Маленькая провинция» является собственником земельного участка с <адрес> площадью 8 209 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2024, заключенного между ООО «Маленькая провинция» и ООО «СДС-Строй».
ООО «Маленькая провинция» не является собственником и не владеет на ином вещном праве дорогой, расположенной по <адрес>; указанная дорога не состоит на балансе ООО «Маленькая провинция» как линейный объект капитального строительства; у ООО «Маленькая провинция» отсутствуют документы на данный объект; ООО «Маленькая провинция» никак не использует данную дорогу.
ООО «Маленькая провинция» также не является организацией, за которой дорога закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ООО «Маленькая провинция» не оказывает услуги по содержанию дорожной сети в соответствии с уставными целями и задачами.
Спорная автодорога по <адрес> на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 04.02.2014 № 166-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Кемеровского муниципального района" в редакции постановления от 21.02.2017 № 311-п была включена в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Кемеровского муниципального района под номером 592.
При этом органом местного самоуправления в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ данной дороге присвоен идентификационный номер автодороги 32-207-841 ОП МР-089.
Данный номер имеет расшифровку как дорога общего пользования муниципального района.
При таких обстоятельствах полагала, что лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги является администрация Кемеровского муниципального округа.
Данная дорога используется жителями муниципального образования «Кемеровский район» для целей, соответствующих данному виду имущества, как объект транспортной инфраструктуры муниципального округа, в связи с чем, содержание данной автомобильной дороги должно производиться органом местного самоуправления - администрацией Кемеровского муниципального округа.
Кроме того, смена собственника земельного участка не влечет за собой отмену вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения Кемеровского областного суда от 23.11.2021 по делу №33-10332/2021.
Также указала, что ГОСТ Р 50597-2017 не подлежит применению к частным автомобильным дорогам необщего пользования, которой является дорога, расположенная на земельном участке, принадлежащем ответчику. Указанная дорога не является дорогой общего пользования.
Кроме того, указала, что представленные в материалы дела акты осмотра, составленные жителями <адрес> с приложенными фотоматериалами не содержат в себе адресной привязки. Из фотографий не понятно, в каком месте производилась фотофиксация, так же возникает неопределенность, на какой из улиц жилого района были произведены представленные в дело фотографии. Данные акты не направлялись иным собственникам домовладений, расположенных по <адрес>.
Спорная дорога обслуживалась в соответствии с «Порядком содержания земельного участка» утвержденного Приказом от 09.12.2025 года №15к. Так очистка территории проводилась периодически: 24.03.2026; 25.03.2026. Более того, исходя из штатного расписания ООО «Маленькая провинция» имеется 2 штатные единицы дворника.
Дорога по <адрес> является частной дорогой необщего пользования, подъездом к частным домовладениям, внутренним проездом по территории загородного поселка «Маленькая провинция», чья территория с трех сторон ограниченна забором, а въезд в поселок оборудован контрольно-пропускным пунктом и шлагбаумом. На данной улице расположено порядка 12 домовладений. Помимо истца в адрес ответчика собственники домовладений не обращались, претензий не предъявляли.
В настоящее время дорога по <адрес> расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику, истец пользуется данной дорогой для проезда к своему землевладению, не осуществляя плату за такое использование и не принимая участие в содержании данной дороги, активно отказывается совершать данные действия, в то время как иные собственники домовладений, которые также осуществляют проезд по земельному участку истца, в добровольном порядке заключили соответствующие договоры, оплатив услуги.
По указанным основаниям, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
В подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены (в копиях): приказ от 09.12.2025 №15к «Об утверждении порядка содержания земельного участка», а именно, земельного участка, с <адрес> (вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть) (л.д.195, 196); универсальный передаточный документ №58 от 01.04.2026 (услуги спецтехники) (л.д.197, 198); счет на оплату (л.д.199); платежные поручения (л.д.200-203); штатное расписание с 01.01.2024 (дворник, 2 единицы) (л.д.206); штатное расписание с 01.01.2025 (дворник, 2 единицы) (л.д.207); штатное расписание с 01.01.2026 (дворник 2 единицы) (л.д.208); акт №1032 от 27.04.2026 (автоуслуги погрузчика) (л.д. 209, 210, 211), акт №32 от 31.03.2026 (транспортные услуги КАМАЗ 65115) (л.д.212, 213-215); договоры возмездного оказания услуг от 01.07.2026, заключенные с жителями поселка (л.д.216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235), фотографии дороги по <адрес> в зимнее и летнее время года (л.д. 236-241, 242-244).
Разрешая заявленные требования истца Яворских В.А., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2026 <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 8 209 кв.м с № категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – улично-дорожная сеть; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2024; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Маленькая провинция» 11.09.2024 (л.д. 133-147).
На геоинформационном портале в сети «Интернет» имеются сведения о земельном участке с № из которых следует, что улично-дорожная сеть по <адрес> полностью находится в границах земельного участка с №, в том числе напротив дома истца №, принадлежащего истцу.
В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.
Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 30.03.2022 № 1381-п "О внесении изменения в постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 10.07.2020 № 1621-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Кемеровского муниципального округа" установлен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кемеровского муниципального округа, согласно которому <адрес> в данный перечень не включена.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что автомобильная дорога по <адрес> находится в границах земельного участка с №, суд считает, что обязанность по её содержанию должна быть возложена на собственника такого земельного участка - ООО «Маленькая провинция», который не представил доказательств, подтверждающих надлежащее содержание спорной автомобильной дороги в соответствии требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
В связи с чем, исковые требования Яворских В.А., заявленные к ООО «Маленькая провинция» об обязании содержать автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец Яворских В.А. просит взыскать с ООО «Маленькая провинция» в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения ООО «Маленькая провинция» решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного акта о ее взыскании по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 28, п. 30, п. 31, п. 32, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).
Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (п. 30).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума № 7) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).
По правовому смыслу, придаваемому нормой ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в связи с чем, не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Маленькая провинция», являясь собственником улично-дорожной сети по <адрес>, дорогу на данной улице в надлежащем состоянии не содержало и не содержит, в связи с чем, на случай неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд считает необходимым присудить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки с даты вынесения судебного акта о ее взыскании, о чем просит истец.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика ООО «Маленькая провинция» в пользу истца Яворских В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 22.12.2025 (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яворских Владимира Анатольевича к ООО «Маленькая провинция» о признании незаконным уклонения от содержания автомобильной дороги, обязании к содержанию автомобильной дороги, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Маленькая провинция» (ИНН 4240010031) содержать автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу Яворских Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Маленькая провинция» (ИНН 4240010031) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Яворских Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маленькая провинция» (ИНН 4240010031) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Яворских Владимира Анатольевича - отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 29.09.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова