УИД №42RS0040-01-2026-000785-69
Номер производства по делу (материалу) №2-886/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 сентября 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьева Юрия Юрьевича к Акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрьев Ю.Ю. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что 27.11.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «KIA Rio», №, под управлением Юферова К.Г. и «Toyota RAV4», № под управлением собственника транспортного средства истца Юрьева Ю.Ю.. Постановлением №18810042210004328481 по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Юферов К.Г., нарушивший п.8.1 ПДД РФ и привлечённый к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
27.11.2025 истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов.
16.12.2025 подано дополнительное заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства через приложение страховщика.
31.12.2025 подана досудебная претензия с требованием возместить убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, выплате неустойки.
22.01.2026 получен ответ на претензию, согласно которому страховая компания произвела выплату без учета износа в размере 363 400 рублей.
17.03.2026, в связи с отказом в возмещении убытков и выплате неустойки, истцом подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков и неустойки, зарегистрировано обращение №У-26-34610.
20.04.2026 вынесено решение финансового уполномоченного №У-26-34610/5010- 009 об удовлетворении требований, взысканы убытки в размере 260 200 рублей, неустойка в размере 77 600 рублей.
АО «T-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного.
Вместе с тем, истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания убытков на основании заключения эксперта ИП ФИО1 от 16.04.2026 №У-26-34610/3020-007, так как расчет стоимости восстановительного ремонта производился без осмотра поврежденного транспортного средства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, экспертом произведена корректировка цен на стоимость запасных частей на дату ДТП, в то время, как должен производиться расчет на дату проведения экспертизы, экспертом взята стоимость нормо-часа на работы и окраску в размере 482 рубля/час, что в 4 раза ниже действительных рыночных цен в Кемеровской области. Согласно протоколу собрания отдела автотехнической экспертизы ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России от 28.01.2026, стоимость нормо-часа определена в размере 2 300 рублей.
Учитывая, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, полагает, что он вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, без учета износа деталей, узлов, агрегатов.
В связи со сменой формы возмещения в одностороннем порядке, он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства на основании среднерыночных цен.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
В целях определения причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2. Согласно заключению специалиста№Ф-26/05/26 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Rav4», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 922 900 рублей.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, отказом в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указывает, что с АО «T-Страхование» в его пользу подлежат взысканию убытки, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV4», № по повреждениям, полученным в ДТП от 27.11.2025 в размере 299 300 рублей (922 900 (стоимость ремонта) - 363 400 рублей (первоначальная выплата) - 260 200 рублей (доплата по решению финансового уполномоченного).
Кроме того, указывает, что с ответчика АО «Т-Страхование», в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2025 по 20.05.2026 в размере 286 060 рублей (400 000 рублей – 36 340 рублей (неустойка, выплаченная добровольно) – 77 600 (неустойка, выплаченная на основании решения финансового уполномоченного).
Также считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 158 250 рублей (316 500 (стоимость ремонта без учета износа по Единой Методике)*50% ).
Кроме того, указывает, что действиями ответчика, а именно, отказом в выдаче ему направления на ремонт, ему был причинен моральный вред. С учетом длительности урегулирования убытка, необходимости постоянного обращения в страховую компанию, консультациями с юристом и вышеизложенных обстоятельств, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.
Также им были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика:
-составление досудебной претензии - 10 000 рублей
-составление обращения в службу финансового уполномоченного – 10 000 рублей
-составление искового заявления - 10 000 рублей
-представление интересов в суде 1 инстанции - 40 000 рублей
-расходы по оформлению нотариальной доверенности - 3 300 рублей
-почтовые расходы – 436 рублей 74 копейки.
При обращении с иском в суд, истец Юрьев Ю.Ю. просил взыскать с ответчика АО «T-Страхование» в свою пользу: убытки в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV4», № по повреждениям, полученным в ДТП от 27.11.2025 в размере 299 300 рублей; неустойку за период с 18.12.2025 по 20.05.2026 в размере 286 060 рублей; штраф в размере 158 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы: составление досудебной претензии - 10 000 рублей; составление обращения в службу финансового уполномоченного - 10 000 рублей; составление искового заявления - 10 000 рублей; представление интересов в суде 1 инстанции - 40 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 3 300 рублей; почтовые расходы – 436 рублей 74 копейки.
Определением суда от 20.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Юферов К.Г., СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д.156).
Истец Юрьев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Юрьева Ю.Ю. – Голубева Н.В., действующая на основании доверенности № от 13.05.2026, сроком на три года (т.1 л.д. 133), уточнила исковые требования.
Заявила отказ от исковых требований в части взыскания с АО «Т- Страхование» в пользу Юрьева Ю.Ю. убытков в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV4», № по повреждениям, полученным в ДТП от 27.11.2025 в размере 299 300 рублей и штрафа в размере 158 250 рублей.
Определением от 29.09.2026 судом был принят отказ истца от иска в указанной части.
На удовлетворении остальной части исковых требований, представитель истца Юрьева Ю.Ю. – Голубева Н.В. настаивала, просила удовлетворить уточненные исковые требования (т.2 л.д. 188-193).
Представитель ответчика АО «T-Страхование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
От представителя ответчика АО «T-Страхование» - Макешиной Ю.В., действующей на основании доверенности №, сроком до 30.06.2028 (т.1 л.д.165), в суд поступили письменные Возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д.159-164), согласно которым представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае отказа в оставлении без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований; в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.
Указала, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате ремонта, выплатив страховое возмещение в максимально возможном размере.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика. Полагала, что истцом не доказано, какие физические и нравственные страдания ему причинены. В случае принятия решения судом о взыскании компенсации морального вреда, просила снизить его до разумных пределов, с учетом всех обстоятельств дела.
По требованиям о взыскании неустойки указала, что ответчик уже выплатил неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 36 340 рублей, что подтверждается платежным поручением №758320.
На сумму неисполненного обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ подлежала начислению неустойка, которая также была определена и взыскана финансовым уполномоченным в размере 77 600 рублей. Иная неустойка, свыше уже выплаченной суммы, незаконна.
Также считала чрезмерно завышенными требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
Кроме того, указала, что законом установлен простой претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.
Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности своих требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат (т.1 л.д. 159-164).
Третье лицо Юферов К.Г., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», представитель финансового уполномоченного Климова В.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 29.09.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца Юрьева Ю.Ю. – Голубевой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Как следует из статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Юрьев Ю.Ю. является собственником транспортного средства «Toyota RAV4», №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 96).
27.11.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «KIA Rio», №, под управлением Юферова К.Г. (собственник транспортного средства Юферов Г.И.) и «Toyota RAV4», №, под управлением собственника транспортного средства истца Юрьева Ю.Ю.
Постановлением №18810042210004328481 по делу об административном правонарушении от 27.11.2025 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Юферов К.Г., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, и который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Свою виновность в совершении административного правонарушения Юферов К.Г. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.23, 166).
В результате данного ДТП транспортному средству истца Юрьева Ю.Ю. «Toyota RAV4», №, были причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (т.1 л.д.24,167).
Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Toyota RAV4», № была застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой №, срок страхования с 28.05.2025 по 27.05.2026) (т.1 л.д. 211-212, 221).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «KIA Rio», № – Юферова К.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой №).
27.11.2025 истец Юрьев Ю.Ю. обратился в АО «T-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов.
27.11.2025 страховой компанией был составлен Акт осмотра транспортного средства №ОSG-25-1357371 по фотоматериалам (т.1 л.д. 169-175).
03.12.2025 АО «Т-Страхование» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства (т.2 л.д. 126-127).
Согласно Экспертному заключению №ОSG-25-1357331 от 04.12.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota RAV4», №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 347 461 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 210 941 рубль 50 копеек (т.1 л.д.176-210).
Согласно Экспертному заключению №ОSG-25-1357331 от 11.12.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota RAV4», №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 363 351 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 223 875 рублей (т.1 л.д.176-193).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 названной статьи предусмотрен перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем страховой выплаты, в том числе по выбору потерпевшего.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля в натуре потерпевший вправе по своему выбору предъявить иск о возложении на страховщика обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо потребовать возмещения убытков в размере стоимости ремонта, не осуществленного страховщиком.
16.12.2025 Юрьевым Ю.Ю. в АО «Т-Страхование» было подано заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (т.1 л.д.25).
23.12.2025 Юрьев Ю.Ю. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением, в котором указал, что до настоящего времени направление на СТОА ему не выдавалось, денежные средства не выплачивались.
Просил в установленный законом срок рассмотреть настоящую претензию, рассчитать и возместить ему убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, путем перечисления денежных средств, рассчитать и выплатить неустойку (т.1 л.д.26, 222, 223). Указанная претензия была получена АО «Т-Страхование» 31.12.2025.
Согласно ответу на претензию от 22.01.2026, АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров с СТОА по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, готовых произвести ремонт транспортного средства истца, следовательно, страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств.
В связи с чем, АО «Т-Страхование» было принято решение произвести страховую выплату без учета износа на заменяемые детали в размере 363 400 рублей. На основании чего, АО «Т-Страхование» полагало, что выполнило в полном объеме обязательства по производству страховой выплаты (т.1 л.д.29).
Денежные средства в размере 363 400 рублей АО «Т-Страхование» были перечислены истцу, что подтверждается представленной истцом Выпиской по счету (т.1 л.д.30), платежным поручением №712832 от 22.01.2026 (т.1 л.д.219).
17.03.2026, в связи с отказом в возмещении убытков и выплате неустойки, истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков и неустойки, с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, зарегистрировано обращение №У-26-34610 (т.1 л.д.213-215).
23.03.2026 после обращения к финансовому уполномоченному АО «Т-Страхование» произвело Юрьеву Ю.Ю. выплату неустойки в размере 36 340 рублей, что подтверждается платежным поручением №758320 от 23.03.2026 (т.1 л.д.220).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО1
Согласно Экспертному заключению №У-26-34610/3020-005 от 09.04.2025 ИП ФИО1, подготовленного по заказу финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, в результате ДТП 27.11.2025, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП, на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №755-П, с применением справочников РСА, округленно составляет 316 500 рублей (т.1 л.д.55-70, т.2 л.д.149-181).
По результатам рассмотрения обращения Юрьева Ю.Ю., 20.04.2026 финансовым уполномоченным Климовым В.В. было вынесено решение №У-26-34610/5010-009 о частичном удовлетворении его требований.
С АО «Т-Страхование» в пользу Юрьева Ю.Ю. были взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в размере 260 200 рублей, а также неустойка в размере 77 600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Юрьеву Ю.Ю. - отказано (т.1 л.д.31-54, т.2 л.д.136-147).
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком АО «Т-Страхование» в полном объеме 29.04.2026, истцу Юрьеву Ю.Ю. произведена выплата убытков и неустойки в общем размере 337 800 рублей (260 200 + 77 600 = 337 800), что подтверждается платежным поручением №787321 от 29.04.2026 (т.1 л.д.216).
В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Юрьева Ю.Ю. неустойку за период с 18.12.2025 по 29.04.2026 в размере 286 060 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. «б ст.7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку АО «Т-Страхование» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного обязательства по договору ОСАГО в размере 316 500 рублей подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявление о страховом возмещении было получено АО «Т-Страхование» 27.11.2025, выплата страхового возмещения в соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее 17.12.2025 (включительно), в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 18.12.2025.
Поскольку обязательства АО «Т-Страхование» были исполнены в полном объеме только 29.04.2026, неустойка подлежит начислению с 18.12.2026 по 29.04.2026.
Стороной истца приведен следующий расчет неустойки: (316 500 (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике на основании экспертного заключения №У-26-34610/3020-005 от 09.04.2025 ИП ФИО1) х 1% х 133 дня (количество дней просрочки) = 420 945).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что, в связи с тем, что совокупный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы и с учетом выплаченной неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18.12.2025 по 29.04.2026 в размере 286 060 рублей (400 000 – 36 340 рублей (неустойка, выплаченная ответчиком добровольно) – 77 600 рублей (неустойка, выплаченная ответчиком на основании решения финансового уполномоченного) = 286 060).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и суд признает его верным.
Таким образом, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу Юрьева Ю.Ю. подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2025 по 29.04.2026 в размере 286 060 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем просит ответчик, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, о чем просит ответчик в своих письменных Возражениях относительно заявленных исковых требований.
Истцом Юрьевым Ю.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу Юрьева Ю.Ю. сумму в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом Юрьевым Ю.Ю. также заявлены требования о взыскании с АО «Т-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом Юрьевым Ю.Ю. представлен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2025, заключенный между Голубевой Н.В., с одной стороны («Исполнитель»), и Юрьевым Ю.Ю. («Заказчик»), с другой стороны, в соответствии с п.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения (убытков) в связи с повреждением транспортного средства «Toyota RAV4», №, в результате ДТП от 27.11.2025, а именно: изучить представленную Заказчиком документацию и проинформировать Заказчика о порядке взыскания ущерба: правовое консультирование Заказчика по вопросам непосредственно возникающим из указанного предмета договора; подготовить досудебную претензию (стоимость 10 000 рублей); подача обращения в службу финансового уполномоченного (стоимость 10 000 рублей); составление и подача искового заявления (стоимость 10 000 рублей); представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции (стоимость 40 000 рублей).
Согласно п.2 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей. Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 70 000 рублей, в момент заключения настоящего договора, который также является актом приема-передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. Подписывая настоящий Договор, Исполнитель тем самым подтверждает получение от Заказчика оплаты услуг в полном объеме (т.1 л.д.131).
Интересы Юрьева Ю.Ю. в суде первой инстанции представляла Голубева Н.В., действующая на основании доверенности № от 13.05.2026, сроком на три года (т.1 л.д.133, т.2 л.д.201).
Представителем Юрьева Ю.Ю. – Голубевой Н.В. проделана следующая работа: подготовка досудебной претензии, подготовка и подача обращения в службу финансового уполномоченного, составление и подача искового заявления; участие при подготовке дела к судебному разбирательству 23.06.2026, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.08.2026, в судебных заседаниях, состоявшихся 17.09.2026, 29.09.2026, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
У суда нет оснований сомневаться в том, что Юрьев Ю.Ю. получил реальную помощь от представителя Голубевой Н.В.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Юрьева Ю.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права Юрьева Ю.Ю., характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие его представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, частичное удовлетворение исковых требований, и считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, взыскав в пользу Юрьева Ю.Ю. с АО «Т-Страхование» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующий оказанным услугам.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, поскольку доверенность выдана истцом своему представителю Голубевой Н.В. на ведение конкретного дела, а именно: представление интересов Юрьева Ю.Ю. по ДТП, произошедшему 27.11.2025. В доверенности также указано, что за совершение нотариального действия истцом оплачено 3300 рублей (л.д.101), что также подтверждается Выпиской из реестра от 13.05.2026 (т.1 л.д.132, т.2 л.д.201).
Факт несения истцом почтовых расходов за направление ответчику искового заявления и уточненного искового заявления в общем размере 585 рублей 34 копейки подтверждается кассовым чеком от 19.05.2026 на сумму 436 рублей 74 копейки (т.1 л.д.3) и кассовым чеком от 11.09.2026 на сумму 148 рублей 60 копеек (т.2 л.д.194).
Таким образом, исковые требования Юрьева Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрьева Юрия Юрьевича к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Юрьева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ:
-286 060 рублей - неустойку за период с 18.12.2025 по 29.04.2026
-5000 рублей – компенсацию морального вреда
-55 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя
-3 300 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности
-585 рублей 34 копейки – почтовые расходы
В удовлетворении остальной части требований Юрьева Юрия Юрьевича – отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 13.10.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова