РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьевой Анны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Юрьева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что между ними заключен договор розничной купли-продажи от 29.09.2025 № ША 11/09/25 на приобретение кухонного гарнитура по индивидуальному проекту (выполнение работ на изготовление по индивидуальному проекту, доставка и установка кухонного гарнитура).
Согласно п. 3.1 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25, цена кухонного гарнитура составила 258 000 рублей.
Юрьева А.А. произвела оплату договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк".
Согласно п. 4.1 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25, доставка кухонного гарнитура осуществляется не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора.
Срок исполнения обязательства наступил 26.02.2026.
В нарушение условий договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25, индивидуальный предприниматель Голубовский К.В. обязательство по доставке кухонного гарнитура не исполнил.
Юрьева А.А. 16.04.2026 обратилась к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Юрьева А.А. просит расторгнуть договор розничной купли-продажи на изготовление кухонного гарнитура от 29.09.2025 № ША 11/09/25, заключенный с индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В.; взыскать с него предоплату по договору в размере 258 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы предоплаты в размере 411 730 рублей за период с 29.09.2025 по 22.04.2026 и далее, начиная с 23.04.2026, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с 26.02.2026 по 16.04.2026 в размере 258 000 рублей; неустойку в размере одного процента от суммы предоплаты за период с 27.04.2026 по день вынесения решения суда, но не более 258 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 586 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В суд от индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. поступил отзыв на иск, согласно которому в случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер неустоек, штрафа и компенсации морального вреда не менее чем в 3 раза.
Истец Юрьева А.А., ответчик - индивидуальный предприниматель Голубовский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Судом установлено, что Голубовский К.В. является индивидуальным предпринимателем с 08.09.2017 (№).
Основной вид деятельности - торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.
Дополнительный вид деятельности - производство кухонной мебели, производство прочей мебели.
Судом также установлено, что между Юрьевой А.А. и индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. заключен договор розничной купли-продажи от 29.09.2025 № ША 11/09/25 (л.д. 7-13) на приобретение кухонного гарнитура по индивидуальному проекту (выполнение работ на изготовление по индивидуальному проекту, доставка и установка кухонного гарнитура).
Указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора купли-продажи и бытового подряда, поскольку оформляет правоотношения сторон по делу, связанные с выполнением ответчиком работ по изготовлению, доставке и монтажу кухонной мебели по индивидуальному заказу истца.
Согласно п. 3.1 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25, цена кухонного гарнитура составила 258 000 рублей.
Юрьева А.А. произвела оплату договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 в полном объеме 29.09.2025 (л.д. 25, 47).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).
Согласно п. 4.1 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 доставка кухонного гарнитура осуществляется не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора.
Срок исполнения индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. обязательства по доставке кухонного гарнитура наступил 26.02.2026.
Согласно п. 4.7 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 при передаче товара сторонами оформляется и подписывается акт приема-передачи товара.
Согласно п. 5.2 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 4.7 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25.
Срок исполнения индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. обязательств по установке и монтажу кухонного гарнитура наступил 19.03.2026.
Согласно п. 6.4 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 по окончанию выполнения работ составляется акт выполненных работ.
В нарушение условий договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25, индивидуальный предприниматель Голубовский К.В. обязательства по доставке, установке и монтажу кухонного гарнитура в срок не исполнил, соответствующие акты приема-передачи товара, выполнения работ не оставлены.
Юрьевой А.А. заявлено требование о расторжении договора розничной купли-продажи на изготовление кухонного гарнитура от 29.09.2025 № ША 11/09/25, и взыскании предоплаты по договору в размере 258 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Юрьева А.А. 16.04.2026 (л.д. 30) обратилась к индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. с претензией от 16.04.2026 (л.д. 29) о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Голубовский К.В. в ответ на претензию Юрьевой А.А. от 16.04.2026 ответом от 20.04.2026 (л.д. 41) сообщил, что кухонный гарнитур изготовлен и готов к передаче и монтажу в срок 01.05.2026; при этом ответчик также готов выплатить неустойку за просрочку передачи в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку индивидуальный предприниматель Голубовский К.В. нарушил сроки доставки, установки и монтажа кухонного гарнитура, то требования Юрьевой А.А. о расторжении договора розничной купли-продажи на изготовление кухонного гарнитура от 29.09.2025 № ША 11/09/25, и взыскании предоплаты по договору в размере 258 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что не имеет правого значения указание индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. в ответе на претензию Юрьевой А.А. от 20.04.2026 указание на то, что кухонный гарнитур готов к установке, поскольку само по себе нарушение срока доставки, установки и монтажа кухонного гарнитура является самостоятельным основанием, в том числе, для отказа от исполнения договора, а право выбора последствий нарушения сроков принадлежит потребителю.
Юрьева А.А. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы предоплаты за период с 29.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В связи с этим суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом проценты на сумму предварительной оплаты надлежит взыскивать со дня получения этой суммы от покупателя в силу того, что товар не был поставлен вообще.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2025 по день вынесения решения суда составит 37 987 рублей 86 копеек.
Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим Юрьева А.А. имеет право на взыскание процентов по день возврата всей суммы предварительной оплаты.
Юрьевой А.А. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки и монтажа кухонного гарнитура, за нарушение сроков возврата предоплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 7.1 договора от 29.09.2025 № ША 11/09/25 стоимость работ по установке и монтажу товара составляет 10 000 рублей.
Юрьева А.А. доказательства оплаты указанных денежных средств в суд не представила.
Размер неустойки за нарушение сроков доставки и монтажа кухонного гарнитура составит 53 700 рублей (10 000 рублей * 3 % * 179 дней).
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока установки и монтажа товара в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования Юрьевой А.А. о возврате денежных средств индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. получены 16.04.2026 (л.д. 29), следовательно, срок их добровольного удовлетворения истекает 28.04.2026 (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, ст. 193 ГК РФ).
Размер неустойки за нарушение срока возврата предоплаты составит 361 200 рублей (258 000 рублей * 1 % * 140 дней).
Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата предоплаты в размере 258 000 рублей.
Индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. заявлено о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (р. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Суд с учетом полного неисполнения ответчиком обязательств по договору не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе ввиду непредставления доказательств, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.
Юрьевой А.А. заявлено о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.
При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
Юрьевой А.А. заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Требования Юрьевой А.А. до судебного разбирательства удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.
Размер штрафа составит 289 493 рубля 93 копейки (258 000 рублей + 37 987 рублей 86 копеек + 10 000 рублей + 258 000 рублей + 15 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. о снижении размера штрафа не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, что и по требованиям о неустойке.
Юрьева А.А. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования применительно ко всей присужденной судом сумме, поскольку из разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере 16 280 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 586 рублей 40 копеек (л.д. 55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрьевой Анны Анатольевны (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Голубовскому Константину Викторовичу (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть в связи с отказом от исполнения договор розничной купли-продажи на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура от 29.09.2025 № ША 11/09/25, заключенный между Юрьевой Анной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Голубовским Константином Викторовичем.
Взыскать в пользу Юрьевой Анны Анатольевны с индивидуального предпринимателя Голубовского Константина Викторовича:
- 258 000 рублей предоплату по договору от 29.09.2025 № ША 11/09/25;
- 37 987 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2025 – 14.09.2026;
- 10 000 рублей неустойку за нарушение сроков доставки и монтажа кухонного гарнитура;
- 258 000 рублей неустойку за нарушение срока возврата предоплаты;
- 15 000 рублей компенсацию морального вреда;
- 289 493 рубля 93 копейки штраф;
- 586 рублей 40 копеек почтовые расходы, а всего 869 068 рублей 19 копеек.
Взыскивать в пользу Юрьевой Анны Анатольевны с индивидуального предпринимателя Голубовского Константина Викторовича проценты, начисляемые на сумму долга (на 14.09.2026 сумма долга составила 258 000 рублей), начиная с 15.09.2026 и до момента фактического исполнения обязательства, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований Юрьевой Анне Анатольевне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовского Константина Викторовича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 16 280 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15.09.2026.
Судья А.А. Тупица