РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2026 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мальцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее – ИП Козлов О.И., истец) обратился в суд с иском к Мальцевой И.А. о взыскании суммы процентов по ставке 29,9% годовых за период с 23 июля 2020 года по 23 апреля 2026 года за несвоевременную оплату задолженности 399 753 руб. 84 коп.; неустойки по ставке 20% годовых за период с 23 июля 2020 года по 23 апреля 2026 года 243 960 руб. 14 коп.; процентов по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга 232 427 руб. за период с 24 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 232 427 руб. за период с 24 апреля 2026 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.7-14).
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Мальцевой И.А. был заключен кредитный договор № 75750205778, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 272 000 руб. под 29,9 % годовых, при этом заемщик взял на себя обязательства осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты, возврат кредита должен быть осуществлен в срок до 31 июля 2020 года. По утверждению истца, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом с Мальцевой И.А. была взыскана задолженность по кредитному договору. Указывая, что ответчик обязана также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявляя их к взысканию в настоящем исковом заявлении, ИП Козлов О.И. как правопреемник предыдущих кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31 июля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Мальцевой И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 75750205778 по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 000 руб., тогда как заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме в течение 60 месяцев (л.д.22-24).
Из графика платежей следует, что платежи по кредиту должны осуществляться 28, 29, 30, 31 числа каждого месяца, последний платеж – 31 июля 2020 года (л.д.25-26).
27 ноября 2025 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «ТОР» (Цессионарий) был заключен договор № rk-271125/1643 уступки прав требования по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, а также процентов, подлежащих начислению после даты уступки до даты фактического полного погашения основного долга (л.д.38-44).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований), ООО ПКО «ТОР» были переданы права требования по договору, заключенному с Мальцевой И.А. 31 июля 2015 года. Общая сумма задолженности 705 242 руб. 62 коп. (л.д.45).
20 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 20012026 по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку (л.д.46-50).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований), ИП Козлову О.И. были переданы права требования по договору, заключенному с Мальцевой И.А. 31 июля 2015 года. Общая сумма задолженности 705 242 руб. 62 коп. (л.д.51).
27 августа 2020 года и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-4312/2020-3м о взыскании с Мальцевой А.И. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № 75750205778 от 31 января 2015года за период с 19 октября 2015 года по 22 июля 2020 года в сумме 232 427 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 14 коп., всего – 235 189 руб. 14 коп. (л.д.78).
Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 08 апреля 2026 года ИП Козлову О.И. было отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа (л.д.54-57, 79-82).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 13 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися документами и фактически установлен при вынесении мировым судьей судебного приказа.
Доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования являются обоснованными.
Между тем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать по следующим основаниям.
Как было указано выше, 27 августа 2020 года и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-4312/2020-3м о взыскании с Мальцевой А.И. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № 75750205778 от 31 января 2015года за период с 19 октября 2015 года по 22 июля 2020 года в сумме 232 427 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 14 коп., всего – 235 189 руб. 14 коп. (л.д.78).
На основании указанного исполнительного документа, выданного 22 сентября 2020 года, 07 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 46829/21/72011-ИП (л.д.84-85).
В ходе исполнительного производства в Ялуторовское МОСП поступило заявление представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ООО «Агентство ЮВС» об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа (л.д.106).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП исполнительное производство № 46829/21/72011-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д.105).
Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению явилось основанием для отказа мировым судьей в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.
В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1).
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3).
Пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В силу части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
С учетом изложенного суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, так как после окончания исполнительного производства до обращения ИП Козлова О.И. в суд с иском прошло более 3-х лет.
При изложенных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.
Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитного договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов по кредиту, неустоек удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что ответчик в рассмотрении спора участия не принимал и ходатайства о применении пропуска срока исковой давности не заявлял, к числу оснований для удовлетворения требований истца не относится, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма права (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающую изначально проверку срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию. Такой срок подлежит проверке вне зависимости от соответствующих заявлений стороны ответчика. От проверки соблюдения указанного срока уже зависит применение срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Козлову О.И. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу к Мальцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник