ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2026 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Бикчантаевой Рузиле Раилевне, Янабаевой Диане Алмазовне о взыскании солидарной задолженности по процентам за пользования суммой займа, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее – КПК «Сибирский Капитал», истец) обратился в суд с иском к Бикчантаевой Р.Р., Янабаевой Д.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному займа № СБ000000096 от 29 июля 2014 года: по процентам за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года в размере 97 491 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 04 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года в размере 38 996 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 095 руб. (л.д.5-6).
Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 года между КПК «Сибирский Капитал» и Бикчантаевой Р.Р. был заключен договор потребительского займа № СБ000000096, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 60 000 руб. на срок 24 месяца под 50%, а Бикчантаева Р.Р. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займа в сроки и на условиях, установленных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 29 июля 2014 года между КПК «Сибирский капитал» и Янабаевой Д.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Янабаева Д.А. взяла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за неисполнение обязательств Бикчантаевой Р.Р. КПК «Сибирский Капитал» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчиком Бикчантаевой Р.Р. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2016 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по договору займа. Поскольку обязательства по возврату полученного займа были исполнены 13 сентября 2024 года с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2025 года требования КПК «Сибирский Капитал» были удовлетворены в полном объеме (л.д.154-160).
Определением суда от 20 апреля 2026 года по заявлению Бикчантаевой Р.Р. указанное выше заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено (л.д.171-175, 201-206).
При подаче заявление об отмене заочного решения и при новом рассмотрении дела ответчиком Бикчантаевой Р.Р. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.176-178, 225-227).
Также ответчиком Янабаевой Д.А. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КПК «Сибирский Капитал», ответчики Бикчантаева Р.Р., Янабаева Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Данный вывод полностью соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1).
Из материалов дела усматривается, что истец КПК «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к Бикчантаевой Р.Р., Янабаевой Д.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному займа № СБ000000096 от 29 июля 2014 года: по процентам за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года в размере 97 491 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 04 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года в размере 38 996 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 095 руб., при этом в иске в качестве адреса регистрации ответчика Бикчантаевой Р.Р. указано: <адрес>, в качестве адреса ответчика Янабаевой Д.А. указано – <адрес> (л.д.5-6).
Согласно сведениям представленного регистрационного досье, Янабаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 марта 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 06 мая 2005 года – <адрес>
Из представленных Бикчантаевой Р.Р. документов усматривается, что она работает в <данные изъяты> с 01 декабря 2022 года, проживает по договору аренды в квартире по адресу: <адрес> наблюдается в медицинских учреждениях <данные изъяты> (л.д.180, 181-185, 186).
Из представленных Янабаевой Д.А. документов усматривается, что она в настоящее время по договору найма проживает в <данные изъяты>
Таким образом, место жительство на территории, относящейся к юрисдикции Ялуторовского районного суда Тюменской области у Бикчантаевой Р.Р. и Янабаевой Д.А. отсутствует.
Исковое заявление направлено в суд 20 октября 2025 года (л.д.5-6, 27), что свидетельствует о том, что уже на момент подачи искового заявления и решения вопроса о его принятии ответчик Бикчантаева Р.Р. проживали по указанному выше адресу: <адрес>, тогда как ответчик Янабаева Д.А. регистрации как по месту жительства так и по месте проживания на территории, относящейся к юрисдикции Ялуторовского районного суда Тюменской области, не имела в связи с чем у Ялуторовского районного суда Тюменской области не имелось оснований для принятия данного заявления.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-570/2026 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Бикчантаевой Рузиле Раилевне, Янабаевой Диане Алмазовне о взыскании солидарной задолженности по процентам за пользования суммой займа, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 12, корп. 1).
Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник