ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Рогову Владиславу Андреевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (далее – ООО «НЕКСТ», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 535 025 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 530 руб. (т.1, л.д.5-8).
Требования мотивированы тем, что истец по договору аренды является владельцем и пользователем транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, к которому на основании договора №, заключенного с ООО «Яндекс.Драйв», предоставляется доступ пользователям сервиса Яндекс Драйв. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору аренды было получено транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, во временное пользование, в период которого ДД.ММ.ГГГГ было допущено столкновение с автомобилем Opel Antara, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю, принадлежащему ООО «НЕКСТ» были причинены механические повреждения, стоимость которых составляет 1 535 025 руб. 56 коп. Учитывая изложенное, поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> по которому последний был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «СК «ФИО2» и ООО «СК «Астро-Волга», в качестве третьего лица ФИО8 (т.2, л.д.1-3).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭТАЛОН» является собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.181).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТАЛОН» (Арендодатель) и ООО «НЕКСТ» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЭТ-НТ-25/09/2025, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, тогда как Арендатор принял исправные транспортные средства, взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором. Модели, марки и государственные регистрационные знаки передаваемых транспортных средств изложены в приложении к договору (т.1, л.д.49-53).
Транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, по акту приема-передачи было передано ООО «НЕКСТ» (т.1, л.д.54-59 (№ п/п 9)).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Яндекс) и ООО «НЕКСТ» (Партнер) был заключен договор № по условиям которого Яндекс предоставляет Партнеру право использования комплекса исключительных прав (права на принадлежащие и/или находящиеся в пользовании Яндекса объекты интеллектуальной собственности: ТЗ ПО) на условиях простой (неисключительной) лицензии на Территории, а также оказывает ряд услуг в том числе предоставление возможности предоставлять Сервис Партнера (деятельность Партнера по предоставлению Пользователям в краткосрочную аренду ТС, а также оказания иных сопутствующих услуг на основании договора аренды ТС) в Приложении (приложение Yandex Go или приложение Яндекс Драйв. Договор аренды ТС заключается непосредственно между Пользователем и Партнером, Яндекс не является стороной указанного договора, в связи с чем у Яндекса не возникает никаких прав или обязанностей, связанных с исполнением указанного договора, в том числе Яндекс не отвечает за техническое состояние ТС и не может расцениваться как лицо, которое несет ответственность за обстоятельства, которые стали причиной возникновения ущерба или вреда у Пользователя и/или третьего лица в связи с ненадлежащим техническим состоянием ТС (т.1, л.д.60-88).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи от ООО «НЕКСТ» было получено во временное пользование транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №. Механические повреждения на момент приема-передачи автомобиля не выявлены (т.1, л.д.24).
Договор аренды был заключен путем акцепта оферты с использованием сервиса Яндекс Драйв. Идентификационные данные предоставлены ФИО1 при регистрации в сервисе (т.1, л.д.19-23, 31, 33-39, 40-48).
Использование автомобиля осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 01 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 03 мин. (т.1, л.д.25-26).
Оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 131 руб. 50 коп. (т.1, л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на 27 км. + 550 м. <адрес>-<адрес> ФИО1 управляя автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак № в нарушении пунктов 1.5, 1.3, 10.1, 9.10 ПДД РФ нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам только налево из крайней левой полосы», продолжил движение в прямом направлении, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и не выдержал необходимую дистанцию бокового интервала до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего явился участником ДТП с автомобилем Opel Antara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью (т.2, л.д.43).
В результате нарушения указанных выше пунктов правил дорожного движения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в видел лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.89-94).
Как усматривается из ФИО2 полиса № № ООО «СК «ФИО2» на автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем являлся неограниченным (т.1, л.д.175-176, т.2, л.д.46-47, 161-162, 174).
Автомобиль Opel Antara, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО8 (т.1, л.д.182).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак Х244КТ72, на день происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Астро-Волга» (т.2, л.д.7).
Согласно материалам выплатного дела ООО «СК «ФИО2» осуществило ФИО8 выплату ФИО2 возмещения в размере 400 000 руб. ФИО5 осуществлена выплата ФИО2 возмещения в размере 85 000 руб. (т.2, л.д.37, 155, 192-193).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Согласно статьям 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).
Дорожный знак 5.15.1 предусматривает Направления движения по полосам. Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и двигаться со скоростью, с учетом дорожных и метеорологических условий, обязаны знать дорожные знаки и соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и необходимый боковой интервал.
Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> и является обязательным для суда.
В ДТП, произошедшем по вине ФИО1, причинены повреждения автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ЭТАЛОН», находящемуся в аренде у ООО «НЕКСТ», и транспортному средству Opel Antara, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «НЕКСТ» как арендатор транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак У014ХВ797, вправе требовать возмещения убытков, причиненных указанному автомобилю в связи с произошедшим ДТП.
Решая вопрос о лице, на которое следует возложить ответственность за причиненный вред, суд исходит из того, что ФИО1 в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, поскольку он находился у него в краткосрочной аренде (каршеринге) по договору, заключенному с ООО «НЕКСТ» с помощью сервиса Яндекс Драйв. Также ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку ФИО2 полис на указанный автомобиль не имел ограничений на количество лиц, допущенных к его управлению.
При изложенных обстоятельствах именно на ФИО1 следует возложить ответственность за причиненные убытки.
Оснований для взыскания убытков с ООО «СК «ФИО2» и ООО «СК «Астро-Волга» не имеется, в том числе потому, что ООО «СК «ФИО2» исполнило в полном объеме обязанность по возмещению причиненного ущерба выплатив ФИО2 возмещение в размере 400 000 руб. владельцу автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак №.
Таким образом в удовлетворении иска к ответчикам ООО «СК «ФИО2» и ООО «СК «Астро-Волга» следует отказать.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта №<адрес>25, составленному экспертом ООО «Фаворит», расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 1 535 025 руб. 56 коп., с учетом износа – 1 499 305 руб. 16 коп. (т.1, л.д.95-129).
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НЕКСТ» убытков в 1 535 025 руб. 56 коп.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 следует взыскать понесенные по делу ООО «НЕКСТ» расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., так как несение данных расходов являлось необходимым для определения цены, предъявленного в суд иска (т.1, л.д.130-136, 137).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в отношении расходов на оплату услуг представителя установлен критерий разумности.
По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НЕКСТ» (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), последний обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с возмещением убытков от повреждения транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги состоят из: оценки правовой ситуации на основании документов, переданных заказчиком исполнителю; оказание заказчику консультационных услуг по предмету настоящего договора, включая решение вопроса о возмещении убытка в претензионном порядке; сбора необходимых материалов, составление и подача в суд 1 инстанции искового заявления о возмещении убытков к ответчику – лицу, в пользовании которого находилось транспортное средство, указанное в пункте 1.1. на момент приведенного в названном пункте ДТП/иному лицу, виновному в повреждении названного транспортного средства; оказания иных услуг, необходимых для реализации услуг, определяемых пунктами 1.1.1-1.1.3. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.140-141).
В качестве доказательств несения оплаты за оказание юридических услуг представлен расходный кассовый ордер в сумме 40 000 руб. (т.1, л.д.142).
Учитывая категорию рассмотренного судом гражданского дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность и длительность рассмотрения дела судом, объём работы фактически выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищённого права, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 40 000 руб.
Доказательств чрезмерности суммы, заявленных к взысканию расходов не предъявлено.
Также с ФИО1 следует изыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 350 руб., правильно рассчитанной от цены иска 1 535 025 руб. 56 коп. Таким образом государственная пошлина в сумме 180 руб. уплачена ООО «НЕКСТ» излишне.
Вместе с тем, оснований для взыскания по делу почтовых расходов не имеется, так как лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов направлялись по электронной почте, тогда как в суд исковое заявление было подано через ГАС «Правосудие», что исключает несение почтовых расходов стороной истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ИНН: 9718154356, ОГРН: 1207700107801) убытки в сумме 1 535 025 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 350 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» с ответчика ФИО1 – отказать.
В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2», Акционерному обществу «ФИО2 «Астро-Волга» - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>