РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 446 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (л.д.10).
Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 4 400 000 руб., которые ФИО1 взял на себя обязательства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в течение длительного периода времени ответчик денежные средства не возвращает. Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Не признав требования истца, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности (л.д.80-81).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, согласно которой он, якобы, получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 4 400 000 руб. Между тем, по утверждению ФИО1, ему денежные средства ФИО2 не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. По утверждению ФИО1 расписка была написана им как участником ООО «У-Строй» в связи с предоставлением данному юридическому лицу возвратной материальной помощи от ООО «Фармрайз» в которой директором является родственник ФИО2- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 – директором ООО «Фармрайз» были написаны расписки на сумму долга ООО «У-Строй» полученных от ООО «Фармрайз». Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «У-Строй», ООО «Фармрайз», ФИО3, ФИО7 (л.д.106-107, 176-178).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО6 на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.
Ответчик ФИО1 на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц ООО «У-Строй», ООО «Фармрайз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 4 400 000 руб. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись заемщика ФИО1 Срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 104).
Как указывает истец, ответчик обязательства по расписке не исполнил до настоящего времени.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ФИО1 фактически составление и подписание расписки не оспаривал, указав, что расписка им, а также ФИО3, были составлены в связи с наличием обязательства ООО «У-Строй» - организации, в которой соучредителем и директором являются ФИО3 и ФИО1, перед ООО «Фармрайз», которым номинально руководит родственник ФИО2 Фактически денежные средства ФИО1 не передавались.
На направленную в адрес ФИО1 претензию ответа не последовало (л.д.12, 13).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответчики со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что текст представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в обоснование требований о взыскании долга, подтверждает возникновение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 обязательственных отношений, поскольку содержание расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как содержит указание на то, что денежные средства по расписке были получены ФИО1 в качестве займа ввиду использования при составлении расписки формулировок «сумма получена», «возврат денежных средств не позднее», следовательно, как заемщиком, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по возникшему денежному обязательству.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата заемных денежных средств в размере 4 400 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Доказательств признания указанного договора займа недействительным в полном объеме или в части, расторжении указанного договора займа, заключения договора на иную сумму, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.
Доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по безденежности, надлежит отклонить.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Между тем, в нарушении требований гражданского процессуального законодательства (глава 6 ГПК РФ), ФИО1 каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не представлено.
Пояснения ФИО1 о том, что им и ФИО3 были написаны расписки в связи с наличием обязательства ООО «У-Строй» - организации, в которой соучредителем и директором являются ФИО3 и ФИО1, перед ООО «Фармрайз», которым номинально руководит родственник ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлено ни расписки, ни какого-то иного документа подтверждающего наличие заемного либо иного обязательства ФИО3 перед ФИО2 либо перед ООО «Фармрайз», не представлено документов о наличии каких-либо обязательств ООО «У-Строй» перед ООО «Фармрайз».
Наличие у ФИО2 финансовой возможности предоставления займа подтверждена выпиской по счету (л.д.151-172).
Иных доказательств безденежности договора займа не представлено.
Доказательств новации долга не имеется.
При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени заемные денежные средства ФИО2 не вернул, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск является законным и обоснованным.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать указанные проценты с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней): 4 400 000 x 47 x 16% / 365 = 90 652,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 4 400 000 x 35 x 15,50% / 365 = 65 397,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 4 400 000 x 35 x 15% / 365 = 63 287,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 4 400 000 x 56 x 14,50% / 365 = 97 884,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 4 400 000 x 35 x 14,25% / 365 = 60 123,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней): 4 400 000 x 45 x 14% / 365 = 75 945,21 руб.
Таким образом с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в сумме 453 290 руб. 41 руб.
С ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 4 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 196 руб., исходя из цены иска на момент его подачи, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.15, 39).
В связи с тем, что ФИО2 при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 56 196 руб. исходя из цены иска на момент его подачи – 4 599 446 руб. 57 коп., тогда как по результатам рассмотрения дела в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 4 853 290 руб. 41 коп., при которой государственная пошлина подлежащая уплате составляет 57 973 руб., с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1 777 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 290 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму 4 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 196 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (№), в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 777 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>