ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года ФИО5 районный суд ФИО5 <адрес> в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., с участием прокурора – ФИО7, при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Аллахверан оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>
Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывают, что им в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/2 доли квартиры.
Данную комнату ФИО1 приобретала у ФИО4
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента продажи, свои вещи не хранил, данным помещением не пользовался, ремонтом помещения не занимался, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов не является.
Истцы вынуждены обратиться в суд, так как регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении нарушает права истцов как собственников по распоряжению жилым помещением, поэтому просят признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД РФ «ФИО5» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>). Суд в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании в своем заключении по делу полагал возможным удовлетворить требования, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, и как собственники они имеют право требовать устранения нарушений своих прав.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит комната, расположенная по адресу: ФИО5 <адрес>, что следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «ФИО5» ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила о том, что дружит с истцом около четырех лет. Ходят друг к другу в гости. Мужских вещей в квартире у истца нет, истец живет вдвоем с дочкой.
Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истцов, какого-либо имущества ответчика в квартире истцов нет, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними также не имеется, в связи с чем, юридических оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истцов и не признан по решению суда таковым, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – истца подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника, так как он не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.
Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, является решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Аллахверан оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО13 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО5 <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в ФИО5 районный суд ФИО5 <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через ФИО5 районный суд ФИО5 <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись
Подлинник заочного решения ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в ФИО5 районном суде ФИО5 <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С.Петелина