ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2026 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Филимонову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 76 793 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 76 793 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Е086УМ86, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещения убытков в порядке суброгации. В связи с чем истец вынуждены обратиться с вышеуказанным иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО4, ПАО «Сургутнефтегаз», ФИО5 (л.д.60-61).
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.13, 82).
Из данного постановления усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 у автомобиля повреждены передний бампер, капот, передние блок-фары, переднее левое крыло, скрытые повреждения. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежит ПАО «Сургутнефтегаз», застрахован в АО ГСК «Югория», находилось под управлением ФИО5, у автомобиля повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя левая ПТФ, глушитель, скрытые повреждения.
По объяснениям ФИО1 он в день происшествия отвлекся во время движения и ударил другой автомобиль, который двигался впереди него.
По объяснениям ФИО5, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу.
Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Е086УМ86, застраховано в АО ГСК «Югория», список лиц, допущенных к управлению автомобилем неограничен. ФИО5 в день происшествия являлся сотрудником ПАО «Сургутнефтегаз», для управления автомобилем ему был выдан путевой лист (л.д.84).
Собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на дату спорного ДТП, согласно данным ГИБДД, являлся ФИО4, собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, является ПАО «Сургутнефтегаз» (л.д.52-53).
ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.85-86).
ООО «Запсибагранс» осуществило ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, на сумму 76 793 руб., оплату которого осуществило АО ГСК «Югория» (л.д.19-21, 22 оборот).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение причиненных убытков.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-224-К4).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, так как именно несоблюдение дистанции привело к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему по вине ФИО1
Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается объяснениями участников происшествия, усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства, а также несоблюдение ФИО1 требований правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1 в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ПАО «Сургутнефтегаз».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в сумме 76 793 руб.
Решая вопрос о лице, на которое следует возложить ответственность за причиненный вред суд исходит из следующего.
Согласно статьям 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Как было указано выше, в день спорного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А962ХН186, принадлежащий ФИО4, находился во владении ФИО1 в связи с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа, поэтому, исходя из изложенных выше положений закона, именно на ФИО1, как арендатора спорного автомобиля, следует возложить ответственность за причиненные убытки.
Как было указано выше, денежные средства в сумме 76 793 руб. были выплачены АО «ГСК «Югория» за осуществление ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Е086УМ86.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке суброграции в сумме 76 793 руб.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.7).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) ущерб в сумме 76 793 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>