ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности в сумме 62 520 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 51 000 руб. под 33,99%, тогда как последняя взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства. Задолженность ФИО3 составила 62 520 руб. 29 коп., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (л.д.91, 92-93).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес> (л.д.118-121).
Определением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Ялуторовского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2, в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (л.д.175).
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции России, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
По смыслу данного положения закона, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная норма права устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом ответчика – юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из материалов дела усматривается, что истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности в сумме 62 520 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., при этом в иске в качестве адреса регистрации ФИО3 указано: <адрес> (л.д.5-7).
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы материалы наследственного дела из которых было установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 открыто и наследниками принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.59-60).
Согласно полученной по запросу информации ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.104-105).
Между тем, согласно представленным стороной истца документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.185).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из положений Закона о свободе передвижения и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Данный вывод полностью соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-55-К1).
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что место жительство на территории, относящейся к юрисдикции Ялуторовского районного суда <адрес> у наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 отсутствует.
Кроме того, согласно сведениям, полученным из открытых источников в сети «Интернет», на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> было передано несколько дел по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО2, как к наследникам умершей ФИО3
Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), что свидетельствует о том, что уже на момент подачи искового заявления и решения вопроса о его принятии ответчики ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу регистрации по месту пребывания на территории <адрес> края.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с целью обеспечения доступа к правосудию, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (660111, <адрес> И).
Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>