ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.
при секретаре Рыжковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Воронецкой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - истец, ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Воронецкой В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от 24.03.2025, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.03.2025 по 17.03.2026 в размере 93997,70 руб., из которой 45179,60 руб. - сумма основного долга; 48818,10 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.
Требования мотивирует тем, что 24.03.2025 между ... и Воронецкой В.А. заключен договор потребительского займа ... на условиях возвратности и платности, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 49999 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за их пользование в размере 292% годовых в срок до 08.09.2025 включительно.
Договор был заключен в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ... в сети «Интернет» по адресу: ...
24.03.2025 между ... (цедентом) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа. За период с 24.03.2025 по 17.03.2026 задолженность ответчика составила в размере 93997,70 руб., из которой 45179,60 руб. - сумма основного долга; 48818,10 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Воронецкая В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 – 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.03.2025 между ... (займодавец) и Воронецкой В.А. заключен договор потребительского займа ..., по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 49999 рублей под 0,80 % в день (292 % годовых) на срок до 08.09.2025, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, индивидуальными условиями, графиком платежей, что подтверждается договором, Офертой, Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи, копией паспорта, копией банковской карты, актом приема-передачи реестра АСП (л.д.11-18).
Судом установлено, что согласно условий договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и (или) уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора) (л.д. 12 оборот).
Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.21).
Исходя из технических данных по анкете заемщика, следует, что номер телефона при подписании договора займа электронной подписью использован +..., карта зачисления денежных средств – ... (л.д. 17,18,21).
Из ответа ... от 07.05.2026 следует, что карта ... выпущена Банком на имя Воронецкой В.А.
Из выписки по операциям по банковской карте ... ... за период с 24.03.2025 по 31.03.2025 следует, что 24.03.2025 в 17:30:13 произведено зачисление на счет карты ... в размере 50000 руб. (л/д 56-59), что соответствует сведениям, предоставленным со стороны истца о перечислении денежных средств ответчице на карту с номером ... в 17:30:13 часов 24.03.2025, согласно справки от 24.03.2025 (л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, заимодавец, со своей стороны обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил.
Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.
30.01.2024 между ... (цедентом) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа, в результате чего право требования к Воронецкой В.А. по вышеуказанному договору займа в полном объеме перешло ООО ПКО «Вернём» (л.д. 19,20).
Договор цессии не противоречит требованиям закона, в том числе, ст.ст. 12 ч. 1 и 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, свидетельствам о регистрации), ст. 382, 384 ГК РФ (л.д. 26-31). Условиями заключенного сторонами договора микрозайма предусмотрена возможность уступки права требования по нему без ограничений третьему лицу (п. 13 договора).
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно представленному истцом расчету и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов по договору займа за период с 25.03.2025 по 17.03.2026 составляет 48818,10 руб.: 49999 руб. х 358 х 0,8% (в день), что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (1,3-кратный предел от суммы предоставленного кредита).
Судом установлено, истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье с/у ... ..., которым был вынесен судебный приказ ... от 05.11.2025. Определением мирового судьи с/у ... ... ... от 13.02.2026, судебный приказ от 05.11.2025 о взыскании с Воронецкой В.А. задолженности по договору займа, отменен (л.д.28).
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик Воронецкая В.А. не представила, контррасчетов по иску не представила.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Так, 04.02.2025 истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ... ФИО4 (л.д.29).
Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг, а именно: оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (п.1).
Оплата по договору в сумме 7300 руб. подтверждена документально (л.д.30).
Заявленные расходы по составлению искового заявления, суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.8,9).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», удовлетворить.
Взыскать с Воронецкой Валентины Анатольевны, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 24.03.2025, заключенного между ... и Воронецкой Валентиной Анатольевной, договора цессии № ... между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём», в размере 93997,70 рублей, из которых: 45179,60 рублей – сумма основного долга, 48818,10 рублей – сумма процентов за период с 24.03.2025 по 17.03.2025, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 7300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2026 г.
Судья подпись И.Л.Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова