РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Калтан 03 июня 2026 года
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л., при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Екатерины Владимировны к Чуприной Ольге Ивановне о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Е.В. обратилась в суд сиском к Чуприной О.И., в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14.04.2025 г., заключенный между ней и Чуприной О.И., взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору за услуги в размере 60000 руб., взыскать неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной суммы за период с 24.04.2024 по 16.03.2025 в размере 60000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2025 года между истцом и Чуприной О.И. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым Чуприна О.И. обязалась предоставить Суворовой Е.В. юридические услуги в рамках гражданского процесса по иску о разделе совместно-нажитого имущества, в том числе осуществить подготовку процессуальных документов, осуществлять представительство в суде, а Суворова ... обязалась оплатить указанные услуги. Истец ссылается на факт согласования стоимости услуг в размере 60000 руб., а также на оплату Чуприной О.И. 60000 руб. с ее стороны. Однако, считает, что Чуприна О.И., со своей стороны услуги оказала некачественно, длительное время не был достигнут правовой результат по делу. Ссылается на факт отказа от договора с Чуприной О.И. с ее стороны, с учетом чего ее интересы в судебном заседании представляла адвокат ФИО6 Считает, что поскольку со стороны адвоката ФИО6 в судебном заседании были предприняты меры по заключению мирового соглашения и окончания процесса раздела имущества, юридические услуги со стороны представителя Чуприной О.И. оказаны некачественно. С учетом этого, просит расторгнуть с Чуприной О.И. договор от 14.04.2025, взыскать уплаченную сумму денежных средств в размере 60000 руб., неустойку за неисполнение ее требований по возврату уплаченной суммы в определенный срок, а также взыскать штраф, компенсацию морального вреда, который выразился в длительном рассмотрении дела по существу, в связи с чем она испытывала соответствующие переживания, проживала в это время с детьми в однокомнатной квартире, испытывала неудобства.
В судебном заседании истец Суворова Е.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в дополнении суду пояснила, что она обратилась к Чуприной О.И. для оказание юридических услуг по расторжению брака, услуги ей были оказаны, за что она оплатила 35000 руб., претензий по данному поводу у нее нет. Однако, в последующем в споре о разделе совместно-нажитого имущества, ее иск возвращали два раза, только на третий раз приняли к производству. Чуприна О.И. была в одном судебном заседании, при общении с ответчиком вела себя агрессивно, в связи с чем длительное время не был достигнут правовой результат по делу. Она отказалась от ее услуг, отказалась от договора с Чуприной О.И., заключила соглашение с адвокатом ФИО6, после чего было достигнуто с ответчиком мировое соглашение по вопросу раздела совместно-нажитого имущества. Считает, что Чуприна О.И. некачественно оказала ей юридические услуги, деньги должны быть возвращены в полном объеме.
Представитель истца Суворовой Е.В. – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от 02.06.2026, исковые требования истца поддержала, просил их удовлетворить, в дополнение пояснила суду, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, от которого истец отказалась в связи с тем, что юридические услуги оказывались некачественно. Так, поданный иск был оставлен судом без движения, затем возвращен истцу, иск подан был повторно, так же оставлен без движения и возвращен истцу повторно, только в третий раз иск был принят судом к рассмотрению. Считает, что со стороны ответчика имело место затягивание процесса с момента подачи искового заявления, вызванное ошибками при составлении искового заявления со стороны ответчика, что привело в потере процессуального времени для разрешения дела по существу.
Ответчик Чуприна О.И. в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать. Дополнительно сообщила, что Суворова Е.В. обратилась к ней за оказанием юридической помощи, связанной с представлением ее интересов по делу о расторжении брака. Предварительно они договорились об оказании юридических услуг в рамках дела о расторжении брака, за это ей было оплачено 35000 руб., ею было изготовлено заявления в полицию, поскольку имела место угроза жизни Суворовой Е.В., она представляла ее интересы в полиции, кроме того, она обжаловала действия должностных лиц в прокуратуру, участвовала в судебном заседании по делу о расторжении брака. После этого, Суворова Е.В. заключила с ней договор об оказании юридических услуг, услуг представителя от 14.04.2025 по делу о разделе совместно-нажитого имущества, за ее услуги она заплатила 60000 руб. С ее стороны были оказаны услуги по консультированию, согласованию позиции по делу, подготовка и изготовление иска с учетом позиции истца по объему имущественных требований. Неоднократно ей указывалось на необходимость оплатить госпошлину в полном объеме, у истицы не было денег на госпошлину, она оплатила лишь часть госпошлины. Исходя из этого, иск был оставлен судом без движения, затем возвращен. Далее, у истцы несколько раз менялась позиции по требованиям, в том числе по объему имущества, подлежащего разделу, истица включила в раздел кредитные обязательства, иск в новой редакции был ею подготовлен и подан, однако вновь оставлен без движения, поскольку истица также не оплатила госпошлину в полном объеме. При этом список имущества обговаривался с истицей, она приносила данный список ей для подготовки исковых требований. Ею неоднократно проводились консультации с истицей перед подачей иска, производились корректировки исковых требований с учетом позиции истца. Иск был отредактирован и подан в третий раз, был принят к производству, она участвовала на стадии досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях. Затем истица забрала у нее доверенность, отказалась от договора, заключила соглашение с иным лицом – адвокатом ФИО6
Кроме того, ответчица пояснила, что она оговорила сумму 60000 руб. за свои услуги в рамках дела, изменять сумму в последующем не собиралась, однако проделанная работы была на сумму, превышающую оплаченную, так как позиция истца периодически менялась. Иск составлялся исходя из ее желаний и интересов несколько раз. Позиция Суворовой менялась, у нее была подготовка к каждому судебному заседанию. Считает, что с ее стороны услуги оказаны надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив письменные материалы данного дела, письменные материалы гражданского дела ..., материалы №..., оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.
В силу ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ч.3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 14.04.2025 между Суворовой Е.В. и Чуприной О.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался совершать от имени и за счет заказчика юридически-значимые действия: представлять интересы заказчика в гражданском деле по иску Суворовой Е.В. к ФИО1 о разделе совместно-нажитого имущества, осуществлять представительство в судебном процессе по указанному иску (п.1). Кроме того, исполнитель обязался исполнить данное ему поручение лично (п.2). Заказчик обязался оказывать необходимое содействие исполнителю, выдать доверенность на совершение юридических действий, обеспечить средствами, требующимися по характеру поручения, принять исполнение в соответствии с договором, возместить издержки исполнителю, понесенные для исполнения поручения. Кроме того, заказчик обязался предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для исполнения обязательств по договору (п.4) (л/д 11,12).
Из квитанции ..., а также из расписки от 14.04.2025, следует, что Суворова Е.В. оплатила ответчику за оказания юридических услуг, услуг представителя в суде по настоящему договору 60000 руб. (л/д 10, 13).
Данное обстоятельство не отрицали стороны в судебном заседании, признавая указанный факт.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 18.02.2025, брак между Суворовой Екатериной Владимировной и ФИО1 расторгнут. Интересы Суворовой Е.В. представляла Чуприна О.И.(л/д 32).
Из протокола судебного заседания по делу о расторжении брака от 18.02.2026 следует, что между сторонами (Суворовой и ФИО8) сложились неприязненные отношения (л/д 30,31). Это следует и из материалов, заявлений, адресованных в ОМВД России по ..., в прокуратуру ... (л/д 33, 34, 35, 36).
Судом установлено, что после расторжения брака со стороны Чуприной О.И. в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 14.04.2025 осуществлялась подготовка искового заявления о разделе совместно-нажитого имущества, согласование позиции по данному поводу с доверителем. Данные обстоятельства следуют из материала №..., исковое заявление подписано Суворовой Е.В. лично. Кроме того, из материала ... следует, что позиция Суворовой Е.В., указанная в иске согласована иная, иск изменен, подписан Суворовой Е.В. лично.
Из вышеуказанных материалов судом установлено, что оба иска оставлены без движения по причине неоплаты со стороны истца госпошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а затем – возвращены.
Кроме того, из материалов гражданского дела ... следует, что исковое заявление, принятое к рассмотрению, содержит иной объем имущественных требований, заявленных к разделу, что говорит об изменении позиции Суворовой Е.В. по делу о разделе совместно-нажитого имущества, иск подписан Суворовой Е.В. лично.
Из указанных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что на момент инициирования гражданского дела по разделу совместно-нажитого имущества, позиция истца неоднократно менялась, вследствие чего представителем были изготовлены соответствующие процессуальные документы, проведены консультации и подготовлены соответствующие документы для подачи в суд в рамках договора об оказании услуг от 14.04.2025.
Об этом свидетельствует и доверенность, выданная Суворовой Е.В. на право представления ее интересов, в том числе в суде, на имя Чуприной О.И. от 14.02.2025, копия которой имеется в материалах гражданского дела ....
Вместе с тем, исследуя материалы дела ... суд приходит к выводу, что исковое заявление при возбуждении гражданского дела составлено надлежащим образом, приложены соответствующие доказательства, в том числе заключения специалистов об оценке имущества, являющегося предметом раздела, сведения ЕГРН, сведения об имеющейся ссудной задолженности по заявленным к разделу кредитным обязательствам, которое было принято к рассмотрению судом, что свидетельствует о проделанной работе со стороны представителя Чуприной О.И. по подготовке иска в суд, исходя из требований и позиции истца. Суд исходит из того, что исковое заявление подписано Суворовой Е.В., что свидетельствует о согласованности позиции.
Наличие в материалах дела ... копии доверенности на Чуприну О.И. от 14.02.2025, не приложенной к исковому заявлению, свидетельствует о явке представителя в суд по настоящему делу и ее участии на стадии подготовки к судебному заседанию (л/д 10, 92 дела ...).
Из протокола судебного заседания по делу ... следует, что в судебном заседании 07.11.2025 в качестве представителя истца участвовала Чуприна О.И., истица Суворова Е.В. также присутствовала в судебном заседании, что говорит о согласованной позиции истца и представителя Чуприной О.И., оказании услуг со стороны представителя в рамках договора от 14.04.2025 (л/д 98 дела ...).
Кроме того, из материалов дела ... следует, что 03.12.2025 Суворова Е.В. отказалась от договора об оказании юридических услуг со стороны Чуприной О.И., заключив соглашение с адвокатом ФИО6 (л/д 101 дела ...). Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.
В соответствии со п. 1 ст. 1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 32, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения норм материального права корреспондируют разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Мало того, исходя из разъяснений, данных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 32-КГ20-12, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца в рамках осуществления своих прав был осуществлен отказ от договора, при котором правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены (договор расторгнут), с учетом чего Чуприной О.И. была возвращена доверенность Суворовой Е.В., вступил дело новый представитель Суворовой Е.В., изменив предмет иска.
Нарушений условий договора от 14.04.2025 со стороны ответчика судом не установлено, доказательств в материалы дела со стороны истца в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, определяет аналогичные последствия отказа потребителя от договора об оказании услуг.
Согласно статье 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.
Вместе с тем, суд считает, что правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку Чуприна О.И. не имеет статус адвоката.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Кроме того, суд, исходя из положений норм материального права, полагает, что предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1).
Таким образом, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя их совокупности установленных по делу обстоятельств, следует, что предметом договора между истцом и ответчиком было совершение ответчиком определенных действий, а не достижение определенного результата в виде скорейшего рассмотрения дела по существу либо удовлетворения исковых требований истца судом, либо иного правового результата, как предполагала истица, что не зависит от воли исполнителя услуги.
Суд считает, что доводы истца о некачественно оказанной услуге со стороны Чуприной О.И. не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ, который по общему правилу применяется к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ) следует, что договор от 14.04.2025 не содержит предметных условий о сроках оказания услуги, о перечне процессуальных документов в качестве объема услуги, а также о количестве и стоимости судебных заседаний.
Из анализа текста договора от 14.04.2025 и норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что объем предоставляемых представителем услуг, определяется лицом, оказывающим услугу, как квалифицированным профессионалом для наилучшего достижения цели соглашения, исходя из его предмета.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, из которых помимо полномочий представителя возможно ясно и недвусмысленно определить, какой именно объем услуг не соответствует условиям договора, какие обязательства не были исполнены в полном объеме или ненадлежащего качества, какой именно результат оказания юридической помощи обуславливает выплату части вознаграждения либо его полный размер.
Суд приходит к выводу, что при решении истца отказаться от договора в одностороннем порядке, выплаченная ответчику денежная сумма с учетом доказанности исполнения обязательств со стороны ответчика в рамках данных полномочий, согласно условиям договора, обуславливает предоставленные услуги.
Вопреки доводам истца о том, что услуги ответчиком оказаны некачественно, суду не представлены доказательства того, что предметом поручения было совершение иных действий, кроме тех, которые указаны в договоре, а равно не представлены и доказательства тому, что данные действия выполнены не в оговоренном объеме.
Соответственно, утверждение истца о причинении ей материального ущерба в связи с некачественным выполнением поставленных перед ответчиком задач, не подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, поскольку Суворова Е.В. отказалась от договора об оказании юридических услуг с Чуприной О.И., в связи с заключением иного соглашения с адвокатом ФИО6, изменила позицию по делу, что является ее правом.
Довод истца о том, что по причине некачественно оказанных услуг со стороны Чуприной О.И., неоправданно увеличилось время для разрешения спора по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку исходя из материалов гражданского дела ... новым представителем Суворовой Е.В. – адвокатом ФИО6 были подготовлены новые изменения предмета иска, исходя из новой позиции истца, которые были рассмотрены судом по существу – стороны пришли к мировому соглашению по новым исковым требованиям.
Истица Суворова Е.В., ознакомившись с условиями мирового соглашения в рамках рассмотрения ее иска по разделу совместно-нажитого имущества (л/д 129,130,131,132 дело ...), согласившись с данными условиями сама его подписала, и воспользовавшись правом на разрешение спора путем заключения мирового соглашения, сама заявила в суде ходатайство о принятии указанного условия мирового соглашения, которое судом было утверждено соответствующим определением, при этом все права истице судом были разъяснены.
Таким образом, иные действия по делу со стороны другого представителя не являются результатом некачественного оказания услуги со стороны Чуприной О.И., а результатом позиции истца.
Доказательств иного со стороны истца не предоставлено, как и подтверждения согласования суммы за определенное действие со стороны ответчика в рамках договора.
Само по себе не достижение желаемого истцом результата в определенном периоде не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, поскольку особенность указанного договора предполагает выполнение определенной работы в области права.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Из изложенного следует, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя из факта достижения или не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, законом не предусмотрено. Оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг. Оценка качества выполнения работ ответчиком по договору не может быть обусловлена результатом судебного решения либо иного судебного акта.
Кроме того, принятие положительного для заказчика судебного акта не может в силу закона являться предметом договора возмездного оказания правовых услуг.
Ввиду отсутствия каких-либо нарушений ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для применения каких-либо способов защиты прав истца, как потребителя, в том числе для возврата стоимости услуг, возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также для применения ответственности в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суворовой Екатерины Владимировны к Чуприной Ольге Ивановне о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026 года.
Председательствующий подпись Галюкова И.Л.
Копия верна.Судья Галюкова И.Л.