Дело № 2-345/2026
УИД: 42RS0041-01-2026-000356-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Калтан 20 августа 2026 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., при секретаре Рыжковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова Андрея Петровича к Сизикову Василию Богдановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кирилов А.П. обратился в суд с иском к Сизикову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит с учетом изменения предмета иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму займа в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 379101 (Триста семьдесят девять тысяч сто один) рубль, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом с К..., площадью 48,7 кв.м. и земельный участок с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенные по адресу ..., установив способ реализации – имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 800000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа наличных денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей в качестве займа в срок до 08.04.2023. По условиям договора займа, обеспечением обязательств по своевременному возврату денежных средств являлся залог недвижимого имущества – индивидуального жилого дома с К..., площадью 48,7 кв.м. и земельного участка с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенные по адресу ....
Однако, ответчик не исполнил обязанности по договору своевременно, нарушив условия договора, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате заемных денежных средств, а так же процентов по ст. 395 ГК РФ. С учетом неудовлетворения требований кредитора, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, просит взыскать сумму займа 800000 руб., проценты в связи с неисполнением обязательств своевременно со стороны ответчика по ст. 395 ГК РФ в сумме 379101 руб., уплаченную госпошлину в размере 26791 руб., обратив взыскание на заложенное имущество с учетом требований ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно договора – 800000 руб.
Истец Кирилов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 01.09.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сизиков (после перемены имени – Кузич) В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
П. 2. Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
П. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ (с изменениями от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:
сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 08.08.2022 между Кириловым Андреем Петровичем и Сизиковым Василием Богдановичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Кирилов А.П. предоставил Сизикову В.Б. заемные денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей в срок до 08.04.2023, без процентов на сумму займа, обязательства заемщика, в соответствии с договором, были обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества – индивидуального жилого дома с К..., площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу ... земельного участка с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенный по адресу ..., з/у ... (л/д 5,6).
Из расписки от 08.08.2022 следует, что Кириловым А.П. переданы Сизикову В.Б. денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждает исполнение обязательств со стороны Кирилова А.П. полностью (л/д 7).
Согласно условий договора займа от 08.08.2022, заемные денежные средства должны были быть отданы в сумме 800000 руб. в срок до 08.04.2023. Займ являлся беспроцентным (п.2.1.2 договора займа) (л/д 5).
Судом установлено, что 27.02.2024 Органом записи актов гражданского состояния ... произведена запись ... о перемене имени – «Сизиков Василий Богданович» на «Кузич Василий Богданович» (л/д 55).
Из сведений ЕГРН, договор займа с залоговым обеспечением в пользу Кирилова А.П. был зарегистрирован 11.08.2022 (... (л/д 6 оборот).
Однако, взятые на себя по договору займа обязанности, ответчиком не исполнены в установленные договором сроки и порядке.
Судом установлено, что 15.09.2025 ответчику со стороны истца направлена претензия о возврате суммы займа и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 317819 руб. (л/д 26,27).
Однако, из материалов дела судом установлено, что ответчиком требования истца по претензии не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пунктом 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд признает данное требование правомерным, соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ.
Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашен основной долг по кредитному договору в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.
Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, подлежат исчислению, начиная с 09.04.2023 по 16.02.2026, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей по заявленному периоду.
Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства в сумме 379101руб. 38 коп.
Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ как ответственность за неисполнение обязательства в срок, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В качестве обеспечения возвратности займа, в соответствии с договором от 08.08.2022, заемщик передал в залог истцу недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом с К..., площадью 48,7 кв.м., расположенный по адрес ..., а также земельный участок с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенный по адресу ..., з/у ... (п.3.1 договора) (л/д 5).
Суд исходит из того, что стороны в договоре определили начальную продажную залогового имущества – 800000 (Восемьсот тысяч) руб. в договоре об ипотеке, которая не оспорена (п. 3.1 договора) (л/...).
Суд приходит к выводу, что задолженность со стороны ответчика в рамках договора займа, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, не погашена.
Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.
Договор займа является действительным, содержит все существенные условия и ответчиками не оспорен. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия. Указанный договор займа никем не оспорен, Сизиков (ныне –Кузич) В.Б. в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного договора.
Оценочная стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась. С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 800000 руб.
Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании не установлено основания для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.
Согласно п. 3 ст. 47 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
В силу п. 2 ст. 354 ГК РФ, передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
Исследовав представленные истцом документы, а именно договор цессии между Кириловым А.П. и ФИО9 о передаче прав требований по договору займа, являющегося предметом настоящего разбирательства, в том числе права залога на спорное недвижимое имущество (л/д 34,35,36), суд исходя из положений ст.354 ГК РФ, ст. 47 ФЗ №102-ФЗ, приходит выводу о незаключенности как договора цессии, так договора залога, поскольку как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Поскольку договор цессии и договор залога не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд не находит правовых оснований для решения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26791 рублей 00 коп. (л.д. 9).
Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилова А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кузич (ранее Сизикова) Василия Богдановича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ..., в пользу Кирилова Андрея Петровича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ... задолженность по договору займа от 08.08.2022 в размере суммы основного долга 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.04.2023 по 16.02.2026 в сумме 379101 руб. 38 коп., а также возврат расходов по госпошлине в размере 26791 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом с К..., площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу ... земельный участок с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенный по адресу ..., з/у ....
Определить способ продажи предмета залога - публичные торги.
Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества - индивидуальный жилой дом с К..., площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу ... земельный участок с К..., площадью 1497+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под ИЖС, расположенный по адресу ..., з/у ..., в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова