ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Али Николаевны к Старцеву Георгию Васильевичу о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова А.Н. в лице представителя Нагачиной М.Ю., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Старцеву Г.В. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка № с исправлением технической описки и признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2000 года между ней и ответчиком Старцевым Г.В. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, расположенного в СНТ «Пищевик». В рамках исполнения данного соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере 3000 рублей, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка от 28 марта 2000 года. При написании текста расписки ответчик допустил техническую описку, указав номер земельного участка «№» вместо «№». При этом на основании свидетельства о праве собственности на землю от 06.09.1993 ответчику принадлежал именно земельный участок №. С момента совершения сделки и по настоящее время (в течение 26 лет) истец непрерывно, открыто пользуется земельным участком №, состоит в членах СНТ «Пищевик», оплачивает членские и целевые взносы, несет бремя содержания имущества. Поскольку письменная форма договора была соблюдена путем составления расписки, содержащей все существенные условия сделки, а обязательства по оплате и передаче вещи исполнены в полном объеме, истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд признать договор купли-продажи от 28 марта 2000 года заключенным в отношении земельного участка № в СНТ «Пищевик», признав указание в расписке номера «№» технической опиской, и признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м, с №
Истец Пивоварова А.Н, ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Старцев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно сведениям органов ЗАГС, данные о смерти ответчика отсутствуют. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – СНТ «Пищевик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил справку, в котором указал, что истец Пивоварова А.Н. с 2000 года является членом СНТ, пользуется земельным участком №, задолженности по взносам не имеет. Против удовлетворения исковых требований третье лицо не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 и ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Старцеву Г.В. на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ «Пищевик», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № б/н, выданным 06.09.1993 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района.
Также право собственности ответчика на земельный участок № подтверждается представленной в материалы дела выпиской ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу на земельный участок, где правообладателем указан Старцев Г.В., а в качестве документа-основания указано вышеназванное свидетельство № б/н, выданное 06.09.1993 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района.
28 марта 2000 года между истцом Пивоваровой А.Н. и ответчиком Старцевым Г.В. состоялась сделка купли-продажи указанного имущества, в подтверждение которой представлена собственноручно написанная ответчиком расписка от 28 марта 2000 года. Из содержания расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000 рублей за продажу земельного участка.
Оценивая текст указанной расписки, суд усматривает, что в ней допущена техническая описка в номере земельного участка: вместо номера «№» указан номер «№».
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая представленную истцом расписку от 28 марта 2000 года по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что воля сторон при совершении сделки была направлена на куплю-продажу именно земельного участка №, а указание номера «№» является очевидной технической ошибкой (опиской), допущенной ответчиком при собственноручном написании текста документа.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно свидетельству на право собственности на землю от 06.09.1993 и актуальным данным ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу в отношении земельного участка, ответчику Старцеву Г.В. на праве собственности принадлежал именно земельный участок №. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика прав на земельный участок № в СНТ «Пищевик», в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание последующее поведение сторон: в рамках исполнения соглашения ответчик передал истцу, а истец приняла во владение именно земельный участок №. Как следует из объяснений истца и представленных третьим лицом (СНТ) документов, истец Пивоварова А.Н. с 2000 года и по настоящее время (в течение 26 лет) непрерывно и открыто пользуется земельным участком №, принята в члены СНТ «Пищевик», несет бремя содержания данного имущества, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Права истца на земельный участок № со стороны третьих лиц, включая СНТ и органы местного самоуправления, никогда не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости (определен объект – участок №, и цена – 3000 рублей), письменная форма сделки соблюдена путем составления расписки, а обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество на основании сделки в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ.
Тот факт, что переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, обусловлен неявкой и уклонением ответчика от обращения в регистрирующий орган, что не может служить основанием для лишения истца прав на приобретенное имущество. На основании вышеизложенного, исковые требования Пивоваровой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивоваровой Али Николаевны, <данные изъяты>, к Старцеву Георгию Васильевичу, <данные изъяты> удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2000 года, заключенный между Пивоваровой Алей Николаевной и Старцевым Георгием Васильевичем, заключенным в отношении земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Пищевик», признав указание в тексте расписки от 28 марта 2000 года номера земельного участка «174» технической опиской.
Признать за Пивоваровой Алей Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м, с №
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пивоваровой Али Николаевны на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Абрамова
Мотивированное решение составлено 21.09.2026.