ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по договору займа, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Красинской О.П.УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны по исполнительному документу, указывая, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО1> взыскана задолженность по договору займа.
<ДАТА3> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права к заемщику <ФИО2>
Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО1> задолженности по договору займа, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Представитель заявителя, представитель ПАО «Сбербанк России», представитель <АДРЕС> РОСП УФССП по Республики <АДРЕС>, должник, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с условиями решения о присоединении стороны предусмотрели условие о том, что по тем правам (требованиям) в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по договору займа, к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством и несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, право требования к ответчику по договору займа с момента преобразования перешло непосредственно к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», которое с этого момента является правопреемником ПАО «Сбербанк России».
Исходя из положений ст.ст. 98-103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением настоящего заявления, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны. Процессуальным принципом распределения судебных расходов является их взыскание судом со стороны, по вине которой возник спор. Поскольку подача заявления о правопреемстве вызвана действиями участника спора (уступлены права (требования), произведен перевод долга), по общему правилу расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет другого участника спора. В данном случае заявителем уплачивается госпошлина лишь за факт обращения в суд, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, по итогам которого можно сделать вывод о том, что судебный акт принят не в пользу противоположной стороны процесса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2> по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа, заменив взыскателя на его правопреемника - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Мировой судья п/п Т.Т. ЗабелинаКопия верна: мировой судья Т.Т. Забелина