ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к Камышанскому Валерию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Камышанскому В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 12.06.2024 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Камышанского В.Д., управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA с №, автомобиль MAZDA 6 с №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
На момент ДТП данный автомобиль был застрахован АО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Истец, признав случай страховым, на основании счетов СТОА произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 74 144,45 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Камышанского В.Д., виновного в совершении ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба напрямую с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.06.2024 ответчик Камышанский В.Д., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA с №, в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем MAZDA 6 с № под управлением ФИО1, который в дальнейшем по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль HAVAL JOLION с №.
Вина ответчика Камышанского В.Д. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2024, которым Камышанский В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанным судебным актом установлено, что ответчик нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), что повлекло столкновение автомобилей и причинение механических повреждений автомобилю MAZDA 6 с №, а также вреда здоровью пассажира автомобиля TOYOTA COROLLA с №.
Данные обстоятельства нарушения ответчиком ПДД РФ и его вины в ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, застрахованного истцом, и повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из материалов дела следует, что автомобиль MAZDA 6 с № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО у истца (Полис №).
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 74 114,45 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на выплату возмещения по договору, актом № У-000-02484464/24/1 о страховом событии, актом осмотра ТС № У-000-02484464/24/1, заказ-нарядом ООО «ССК» № У-000-02484464/24/1, платежным поручением № 206870 от 04.12.2024.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно материалам дела, на момент совершения ДТП 12.06.2024 гражданская ответственность Камышанского В.Д. (водителя и собственника управляемого им ТС) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Ввиду отсутствия полиса ОСАГО, правовые основания для возложения обязанности по возмещению вреда на страховую компанию в пределах лимитов ответственности, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», отсутствуют. В связи с этим обязанность по полному возмещению причиненного ущерба в силу статьи 1064 ГК РФ лежит непосредственно на ответчике Камышанском В.Д. как на лице, управлявшем источником повышенной опасности и причинившем вред.
Поскольку факт ДТП, вина ответчика, отсутствие полиса ОСАГО и размер причиненного ущерба полностью подтверждены представленными материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, требования истца о взыскании 74 114,45 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждается платежным документом № 76765 от 13.05.2026. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Камышанского Валерия Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 114,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Абрамова
Мотивированное решение составлено 23.09.2026.