РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Ольги Сергеевны к АО "T-Страхование" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.С. обратилась в суд с иском к АО "T-Страхование" о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что в 17:25 27.10.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
- LADA 213100 № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был заключен в АО "Т-Страхование";
- LADА 211440 №, под управлением ФИО3, принадлежащим Ивановой О.С., в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, заключен не был;
- LADA LARGUS № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был заключен в АО "Т-Страхование".
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось с участием уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а их собственникам - имущественный ущерб.
Иванова О.С. 01.11.2025 обратилась в АО "Т-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для возмещения ущерба, предоставив страховщику повреждённое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.
АО "Т-Страхование" признало дорожно-транспортное происшествие от 27.10.2025 страховым случаем, однако в одностороннем порядке, без согласия Ивановой О.С. изменило условие исполнения обязательства с ремонта в натуре на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Денежные средства в размере 168 119 рублей 91 копейка были перечислены Ивановой О.С. почтовым переводом 23.12.2025.
Данной страховой выплаты было недостаточно для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.
Иванова О.С. 16.01.2026 направила в АО "T-Страхование" претензию с требованием произвести возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем проведения восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить, или страховщик может возместить убытки потерпевшему в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Ответ на претензию не поступил.
16.03.2026 Иванова О.С. обратилась к финансовому уполномоченному через личный кабинет на сайте https://flnombudsman.ru/ с обращением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-1, 11, 12).
Финансовый уполномоченный вынес решение от 28.04.2026 № У-26-33836/5010-014 (л.д. 13-24) о частичном удовлетворении требований Ивановой О.С.
При этом финансовый уполномоченный в решении от 28.04.2026 № У-26-33836/5010-014 указал на то, что согласно экспертному заключению ООО "МОСЛАБ" от 15.04.2026 № У-26-33836/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 220 100 рублей, с учетом износа 167 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на день дорожно-транспортное происшествие составила 254 900 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.
Согласно заключению эксперта ООО "МОСЛАБ" от 24.04.2026 № У-26-33836/3020-011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 24.12.2025, составляет 147 900 рублей.
Таким образом, размер обязательства финансовой организации из договора ОСАГО, определенный на основании Единой методики, составляет 220 100 рублей, при этом размер убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 147 900 рублей.
Исходя из того, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что размер убытков равен размеру обязательства финансовой организации из договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть 220 100 рублей.
В связи с этим требование Иванова О.С. о взыскании с финансовой организации убытков подлежало удовлетворению на сумму 51 980 рублей 09 копеек.
23.05.2026 АО "T-Страхование" доплатило страховое возмещение в размере 51 980 рублей 09 копеек, остальные требования остались без удовлетворения.
Иванова О.С. не согласилась с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.
Законная неустойка (пеня) рассчитана Ивановой О.С. следующим образом:
- 220 100 рублей - сумма страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2025;
- 01.11.2025 АО "T-Страхование" получило заявление о прямом возмещении убытков;
- 22.11.2025 последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме (20 календарных дней, за исключением праздников, согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО");
- 1 % в день - размер неустойки, установленный Законом "Об ОСАГО";
Период просрочки с 23.11.2025 по 31.05.2026 составил 190 дней на сумму 220 100 рублей.
Расчет неустойки следующий: 220 100 * 1 %* 190= 418 190 рублей.
Таким образом, сумма законной неустойки (пени) составила 418 190 рублей.
Иванова О.С. просит взыскать с АО "T-Страхование" неустойку по страховому случаю от 27.10.2025 в размере 400 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, без износа заменяемых деталей, в размере 110 050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей; почтовые расходы в размере 339 рублей 14 копеек и в размере 400 рублей.
Представитель АО "T-Страхование" в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Ивановой О.С. Талагаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.07.2026 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 (срок 3 года), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. "б" ст. 7, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз. 8 ст. 1).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б" ст. 7).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12).
Судом установлено, что в 17:25 27.10.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей (л.д. 7):
- LADA 213100 № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был заключен в АО "Т-Страхование";
- LADА 211440 №, под управлением ФИО3, принадлежащим Ивановой О.С. (л.д. 6), в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, заключен не был;
- LADA LARGUS № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, был заключен в АО "Т-Страхование".
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось с участием уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а их собственникам - имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в причинении вреда имуществу Ивановой О.С. доказанной.
Согласно п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Иванова О.С. 01.11.2025 обратилась в АО "Т-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, приложив к заявлению документы, необходимые для возмещения ущерба, предоставив страховщику повреждённое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.
Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
АО "Т-Страхование" признало дорожно-транспортное происшествие от 27.10.2025 страховым случаем, однако в одностороннем порядке, без согласия Ивановой О.С. изменило условие исполнения обязательства с ремонта в натуре на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Денежные средства в размере 168 119 рублей 91 копейка были перечислены Ивановой О.С. почтовым переводом 23.12.2025.
Данной страховой выплаты было недостаточно для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.
Иванова О.С. 16.01.2026 направила в АО "T-Страхование" претензию с требованием произвести возмещение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем проведения восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить, или страховщик может возместить убытки потерпевшему в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Ответ на претензию не поступил.
16.03.2026 Иванова О.С. обратилась к финансовому уполномоченному через личный кабинет на сайте https://flnombudsman.ru/ с обращением о выплате страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный вынес решение от 28.04.2026 № У-26-33836/5010-014 о частичном удовлетворении требований Ивановой О.С.
При этом финансовый уполномоченный в решении от 28.04.2026 № У-26-33836/5010-014 указал на то, что согласно экспертному заключению ООО "МОСЛАБ" от 15.04.2026 № У-26-33836/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 220 100 рублей, с учетом износа 167 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на день дорожно-транспортное происшествие составила 254 900 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила (л.д. 17, 36-40).
Согласно заключению эксперта ООО "МОСЛАБ" от 24.04.2026 № У-26-33836/3020-011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 24.12.2025, составляет 147 900 рублей.
Таким образом, размер обязательства финансовой организации из договора ОСАГО, определенный на основании Единой методики, составляет 220 100 рублей, при этом размер убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 147 900 рублей.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что исходя из того, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, то размер убытков равен размеру обязательства финансовой организации из договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть 220 100 рублей.
Финансовая организация выплатила Ивановой О.С. денежные средства в размере 168 119 рублей 91 копейка.
В связи с этим в пользу Ивановой О.С. с финансовой организации подлежат взысканию убытки в размере 51 980 рублей 09 копеек (220 100 рублей - 168 119 рублей 91 копейка).
05.05.2026 АО "T-Страхование" доплатило страховое возмещение в размере 51 980 рублей 09 копеек (л.д. 45), остальные требования Ивановой О.С. оставило без удовлетворения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) указано, что в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего на праве собственности гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации, на денежную выплату, определенную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи (п. 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Также в п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
Иванова О.С. данным право воспользовалась и получила полное возмещение убытков в виде стоимости ремонта в размере 220 100 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
АО "T-Страхование" заявление Ивановой О.С. о возмещении убытков получило 01.11.2025 (л.д. 14).
Сумма страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2025, определенная экспертным заключением ООО "МОСЛАБ" от 15.04.2026 № У-26-33836/3020-007, составляет 220 100 рублей.
22.11.2025 – крайний срок по выполнению АО "T-Страхование" своих обязательств перед Ивановой О.С.
АО "T-Страхование" свои обязательства в полном объеме исполнило 05.05.2026, то есть с нарушением предусмотренного Законом срока, в связи с чем Иванова О.С. имеет право на взыскание неустойки.
Период просрочки с 23.11.2025 по 05.05.2026 составил 164 дня.
Расчет неустойки следующий: 220 100 рублей * 1 % * 164 дня = 360 964 рубля.
Указанный размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который в соответствии п. "б" ст. 7 указанного Закона составляет 400 000 рублей.
При расчете неустойки суд исходит из того, что АО "T-Страхование" в одностороннем прядке изменило ремонт поврежденного транспортного средства на денежную выплату.
В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 № 41-КГ25-22-К4), в связи с чем при расчете неустойки надлежит исходить из полной суммы страхового возмещения в размере 220 100 рублей и надлежащего срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.03.2025 № 81-КГ24-12-К8).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
От АО "T-Страхование" заявление об уменьшении неустойки не поступало.
Ивановой О.С. заявлено о взыскании штрафа.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и абз. 3 п. 81, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.
Размер штрафа составит 110 050 рублей (220 100 рублей / 2), подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Ивановой О.С. заявлено о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части нарушения порядка, срока и полноты страхового возмещения, моральный вред подлежит компенсации.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.
При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
Ивановой О.С. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с п. 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ивановой О.С. произведена оплата услуг представителя в размере 55 000 рублей (л.д. 26).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Иванова О.С. получила реальную помощь от представителя Талагаевой Е.А.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Ивановой О.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права Ивановой О.С., характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие её представитель (одно), объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 55 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.
АО "T-Страхование" возражения по существу требований о взыскании судебных расходов не предъявляет и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представляет.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 55 000 рублей с учетом сложности дела и фактического участия представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем основания для уменьшения размера судебных издержек по собственной инициативе не находит.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Ивановой О.С. с АО "T-Страхование" подлежат взысканию почтовые расходы размере 339 рублей 14 копеек (л.д. 11) и в размере 418 рублей 44 копейки (л.д. 28а).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере 14 275 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) к АО "T-Страхование" (ОГРН: 1027739031540, ИНН: 7704082517) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ивановой Ольги Сергеевны с АО "T-Страхование":
- 360 964 рубля неустойку по страховому случаю от 27.10.2025;
- 110 050 рублей штраф;
- 20 000 рублей компенсацию морального вреда;
- 55 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
- 757 рублей 58 копеек почтовые расходы, а всего 546 771 рубль 58 копеек.
В остальной части исковых требований Ивановой Ольге Сергеевне отказать.
Взыскать с АО "T-Страхование" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 275 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 02.10.2026.
Судья А.А. Тупица