ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к Степановой Эльзе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Степановой Эльзе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2025 в размере 1 420 943,12 руб., из которых: основной долг в размере 1 192 755, 67 руб., проценты в размере 216 258, 06 руб., пени в размере 11 929, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 29 209 руб.
Требования мотивирует тем, что 03.02.2025 между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования), лимит кредитования был установлен в размере 1 280 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 34, 90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 48,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 529 174, 90 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк 12.03.2026 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование Банка не исполнено. По состоянию на 25.05.2026 задолженность ответчика перед Банком составила 1 420 943, 12 рублей, из которых: основной долг в размере 1 192 755, 67 руб., проценты в размере 216 258, 06 руб., пеня в размере 11 929, 39 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степанова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила.
Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2025 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику Степановой Э.В. был предоставлен кредит в сумме 1 280 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 34, 90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 48,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям.
Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом в полном объеме.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита ответчик Степанова Э.В. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 420 943, 12 рублей, в том числе основной долг в размере 1 192 755, 67 руб., проценты в размере 216 258, 06 руб., пеня в размере 11 929, 39 руб.
Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному договору от 03.02.2025 ответчиком Степановой Э.В. погашена, не представлено.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору от 03.02.2025 оставляет 1 420 943, 12 рубль, из них: основной долг в размере 1 192 755, 67 руб., проценты в размере 216 258, 06 руб., пени в размере 11 929, 39 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, суд считает его верным и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд считает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору № от 03.02.2025 доказан, в связи с чем, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степановой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В силу положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29 209 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степановой Эльзе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Степановой Эльзы Владимировны, <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору№ от 03.02.2025 в размере 1 420 943, 12 рублей, из которых: основной долг в размере 1 192 755, 67 руб., начисленные проценты в размере 216 258, 06 руб., пени в размере 11 929,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 209 рублей, всего 1 450 152,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Абрамова
Мотивированное решение составлено 22.09.2026