ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евсееву Константину Александровичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Евсееву К.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2025 произошло ДТП с участием автомобилей KIA CEED с № под управлением Лиз Д.А. и TOYOTA COROLLA с № под управлением Евсеева К.А.
В результате ДТП автомобиль KIA CEED, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Договор обязательного страхования ответственности владельца данного ТС на момент ДТП был заключен с САО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, произвело ФИО1 страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере 54 000 рублей.
Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу в силу положений статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» перешло право регрессного требования к причинителю вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.03.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED с №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Лиз Д.А., и TOYOTA COROLLA с №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Евсеева К.А.
Как следует из материалов дела, в том числе из описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2025, вынесенного инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, водитель Евсеев К.А., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA с №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль KIA CEED с №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Указанным определением инспектора ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евсеева К.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку факт нарушения водителем Евсеевым К.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом материалами дела ГИБДД установлены и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA с № находился под законным управлением Евсеева К.А., который являлся лицом, непосредственно причинившим вред. То обстоятельство, что ответчик не является собственником транспортного средства, не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, поскольку в силу специального закона ответственность перед страховщиком несет лицо, непосредственно управлявшее ТС и совершившее ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля TOYOTA COROLLA с № была застрахована по договору обязательного страхования (полис №) в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно условиям данного договора, страхование осуществлялось с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Евсеев К.А. в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, включен не был.
Истец, рассмотрев заявление Ваттер К.А. от 17.03.2025, осуществив осмотр автомобиля Ваттер К.А. (акт осмотра от 18.03.2025) на основании соглашения о размере страховой выплаты от 19.03.2025 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155260 от 25.03.2025. Заключение соглашения без проведения независимой экспертизы является законным способом определения размера убытков и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при условии, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт управления ответчиком транспортным средством в отсутствие законных оснований (не включение последнего в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), требования истца о взыскании с Евсеева К.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждается платежным документом № 539189 от 10.10.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евсееву Константину Александровичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Евсеева Константина Александровича, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 54 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Абрамова
Мотивированное решение составлено 22.09.2026.