РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 20 октября 2026 года
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к Захаровой Ольге Валерьевне о взыскании ущерба в порядке регресса, третьи лица Захаров Антон Валерьевич, Снигирев Алексей Александрович,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Захаровой О.В., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указало, что .../.../.... в результате нарушения водителем Захаровым А.В. при управлении автомобилем Datsun on-DO, государственный регистрационный знак ..., Правил дорожного движения РФ, транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое возместило причиненный ущерб. Страховое возмещение составило 55 500 руб.
Однако, владелец транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак ... – Захарова О.В. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства - личная, однако, согласно выписке с ФГИС Такси, транспортное средство использовалось в качестве такси.
Соответственно, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требования к ответчику в размере 55 500 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарова О.В., третье лицо и её представитель Захаров А.В., допущенный судом по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что машина в качестве такси не использовалась.
Третье лицо Снигирев А.А. в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178), действовавших в спорный период, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению, и документы, указанные в пп. 4.3.2 - 4.3.7 п. 4.3 настоящего Положения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак ..., под управлением Захарова А.В., принадлежащего Захаровой О.В. и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Снегирева А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Datsun on-DO, Захарова А.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от .../.../.... и не оспаривалось сторонами.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Datsun on-DO на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО .... Заключая договор страхования гражданской ответственности, Захарова О.В. указала, что автомобиль используется в личных целях.
.../.../.... Снигирев А.А. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства.
.../.../.... ...» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта Datsun on-DO, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта 55 461 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 55 500 руб.
ООО «Абсолют Страхование», признав случай страховым, выплатило Снигиреву А.А. страховое возмещение в размере 55 5000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.....
Из страхового полиса ООО «Абсолют Страхование» ... от .../.../.... следует, что к управлению транспортным средством Datsun on-DO, допущен Захаров А.В., срок страхования с .../.../.... по .../.../..... Цель использования транспортного средства - личная, ответчиком уплачена страховая премия в размере 7 523,38 руб., что также следует из заявления ответчика, заполненного при заключении договора ОСАГО, оформленного в электронном виде, .../.../.....
Из открытых сведений реестра ФГИС Такси следует, что транспортное средство марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак ..., включено в реестр легкового такси .../.../.... под номером ....
Согласно ответу Министерства транспорта Кузбасс от .../.../.... в ФГИС легкового такси автомобиль Datsun on-DO, государственный регистрационный знак ... имел реестровую запись ... от .../.../..... .../.../.... данный автомобиль исключен из реестра легковых такси.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщила заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в личных целях. Транспортное средство после заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси, о чем свидетельствуют материалы дела.
Соответственно, ответчик, заключая договор ОСАГО, действовала недобросовестно, скрыла от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к уменьшению размера страховой премии.
При таких обстоятельствах, у ООО «Абсолют Страхование» выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков, понесенных страховой компанией в размере 55 550 руб.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика Захаровой О.В. к гражданско-правовой ответственности по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства и страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к Захаровой Ольге Валерьевне о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Ольги Валерьевны, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья /подпись/ Е.В. Ванюшин