РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан
12 августа 2026 года гражданское дело по иску Осинцевой Риммы Валентиновны к Оголь Елене Васильевне, администрации Калтанского городского округа об установлении границ земельного участка, третьи лица: МКУ "Управление муниципальным иществом КГО", кадастровый инженер Охотников С.В., Росреестр г. Осинники,
УСТАНОВИЛ:
Осинцева Р.В. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к Оголь Е.В., в котором просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... по ... ... по ... ..., в соответствии с заключением эксперта ...» от .../.../.... ... по следующим координатам: точка ...).
Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от .../.../.... ей принадлежит жилой дом и земельный участок по ... ..., в котором она зарегистрирована и проживает. За время владения спорным земельным участком сложился порядок землепользования, границы земельного участка на местности-не изменялись, забор, межевые знаки не передвигались.
В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру для межевания земельного участка, которым на местности в присутствии, в частности, Оголь Е.В., которой на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., проведен контрольный замер земельного участка истца с кадастровым номером ..., по результатам которого выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., закрепленные на местности деревянным ограждением, а также межа, не соответствует границе данного земельного участка установленной в ЕГРН. Оголь Е.В. в добровольном порядке от согласования границ земельного участка истца отказывается.
Истец Осинцева Р.В. о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Волкова К.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Оголь Е.В. о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась.
Представитель ответчика Шаманаева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Оголь является ненадлежащим ответчиком, поэтому требования, заявленные к Оголь Е.В. не подлежат удовлетворению. Земельный участок у Оголь Е.В. находится в аренде, она обращалась в градостроительный центр, ей выдали акт, что границы земельного участка являются правильными, поэтому она отказалась подписать акт согласования. Оголь доверяла своему акту. Земельным участком пользовалась, границы не передвигала.
Ответчик администрация Калтанского городского округа о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд представитель не явился.
Третьи лица МКУ "Управление муниципальным имуществом КГО", Кадастровый инженер Охотников С.В., Росреестр г. Осинники о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по данному делу, считает, что исковые требования Осинцевой Р.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Осинцева Р.В. является собственником земельного участка, площадью 856 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... на основании договора купли-продажи от .../.../.... жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано .../.../.....
Арендатором смежного земельного участка по адресу: ..., площадью 556 кв.м., с кадастровым номером ... на основании договора аренды ... от .../.../.... сроком на 30 лет до .../.../.... является Оголь Е.В. Из акта выноса в натуру границ земельного участка от .../.../..... Актом выноса в натуру границ земельного участка от .../.../.... по указанному адресу границы земельного участка на местности закреплены знаками и переданы заказчику (т.1 л.д.43-48).
.../.../.... Оголь Е.В. направлено извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка на .../.../.... к 10:00 часам (л.д.30 т.1).
Определением Калтанского районного суда от .../.../.... по делу назначена экспертиза по установлению границ земельного участка.
Из экспертного заключения ...» ... от .../.../.... экспертом установлено: фактическая граница земельного участка с К..., зафиксированная на момент проведения экспертного исследования, в координатах в системе ... может быть выражена в виде:
№ точки Х,м У, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь земельного участка с К... в указанных координатах 1ет 857 кв.м. Фактические границы земельного участка с К... не соответствуют сведениям ЕГРН о них.
2. Фактическая граница земельного участка с К..., зафиксированная на момент проведения экспертного исследования, в координатах в системе ... может быть выражена
№ точки Х,м У, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь земельного участка с К... в указанных координатах составляет 597 кв.м.
Фактические границы земельного участка с К... не соответствуют сведениям ЕГРН о них.
3. Фактическая граница между смежными спорными земельными участками с КN ... и с К... не соответствует сведениям ЕГРН о ней. На момент выезда эксперта фактическая смежная граница земельных участков, являющихся объектами экспертного исследования, была выражена межой, деревянными столбами, а также лентой, натянутой истцом. Смещение разнонаправленное (как в сторону ответчика со стороны улицы, так и в сторону истца со стороны огорода) и составляет от 0.61 м со стороны фасада до 1.23 м с тыльной стороны (со стороны огорода).
4. Согласно нормам действующего земельного законодательства РФ, несоответствие фактических границ спорных земельных участков, являющихся объектами и экспертного исследования, сведениям ЕГРН о них носят признаки наличия реестровой ошибки.
Для устранения выявленной реестровой ошибки в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка истца с К... эксперт необходимым внести изменения в сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом, прилагаемым ниже в системе координат ...:
№ точки Х,м У, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь земельного участка истца с К... в указанных выше координатах составляет 877 кв.м.
Граница земельного участка с К... также подлежит исправлению в части смежной с земельным участком истца.
Для устранения выявленной реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с К... считает необходимым внести изменения в сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом, прилагаемым ниже в системе координат ...:
№ точки Х,м У, М
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь земельного участка истца с К... в указанных выше координатах составляет 577 кв.м.
Также фрагмент границы земельного участка с К... и земельного участка с К... в части смежной с земельным участком необходимо исправить по координатам, установленным в отношении земельного участка с К....
При исследовании заключения эксперта суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, которым дан соответствующий анализ. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, т.к. оно не противоречит вышеперечисленным доказательствам.
Таким образом, суд считает, что заключение эксперта, равно как и другие выше перечисленные доказательства по делу в совокупности получены без нарушения закона, относимы, допустимы, соответствуют действительности, достаточны.
Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Учитывая положения пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, а именно то, что согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), а так же то, что арендатором смежного земельного участка по адресу: ..., площадью 556 кв.м., с кадастровым номером ... на основании договора аренды ... от .../.../.... сроком на 30 лет до .../.../.... является Оголь Е.В. (т.1 л.д.43-48), а так же то факт, что .../.../.... Оголь Е.В. направлено извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка на .../.../.... к 10:00 часам (л.д.30 т.1), суд считает необходимым возложить обязанность по установлении смежной границы возложить на ответчика Оголь Е.В., тем самым отказать в удовлетворении требований к ответчику администрации Калтанского городского округа.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Осинцевой Риммы Валентиновны к Оголь Елене Васильевне, администрации Калтанского городского округа об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Обязать Оголь Елену Васильевну, .../.../.... года рождения, паспорт ... установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... по улице ..., ... по ...Б в поселке ..., в соответствии с заключением эксперта ...» от .../.../.... ... по следующим координатам: ...).
Отказать Осинцевой Римме Валентиновне в удовлетворении исковых требований к администрации Калтанского городского округа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2026 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин