РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.
при секретаре Гребенщиковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Монакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Монакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на .../.../.... образовалась задолженность в размере 1 134 434,55 руб. из которой просроченная ссудная задолженность в размере 957 500 руб., проценты в размере 150 220,59 руб., просроченные проценты 335,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3,31 руб., Неустойка на просроченную ссуду в размере 193,83 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2963,15 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 1 134 434,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 134,35 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Монаков С.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил.
Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика о выдаче потребительского кредита, .../.../.... между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Монаковым С.С. заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 33,9% годовых, сроком на 62 мес., путем зачисления кредита на депозитный счет ответчика, срок возврата кредита до полного погашения).
Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения минимального обещанного платежа (далее-МОП) от 22 037,83 руб. до 40 619,28 руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязателен для его исполнения.
Монаков С.С. воспользовался предоставленными кредитными средствами, производил расходные операции, а также приходные операции по погашению задолженности по потребительскому договору, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа (пени) в размере 20% за каждый день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 691 524,76 руб.
Свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла .../.../..... На .../.../.... суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла .../.../...., га .../.../...., суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дня.
В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению ежемесячных платежей по договору составила более 60 дней в течение последних 180 дней, то у банка возникло право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на .../.../.... образовалась задолженность в размере 1 134 434,55 руб. из которой просроченная ссудная задолженность в размере 957 500 руб., проценты в размере 150 220,59 руб., просроченные проценты 335,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3,31 руб., Неустойка на просроченную ссуду в размере 193,83 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2963,15 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил.
Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору N ... от .../.../...., в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Монакова С.С. задолженности по кредитному договору в размере 1 113 434,55 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 134,35 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от .../.../.....
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 134,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Монакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Монакова Сергея Сергеевича, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., за период с .../.../.... по .../.../...., в размере 1 113 434 рубля 55 копеек, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 26 134 рубля 35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.07.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов