РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Галюкова И.Л.
при секретаре судебного заседания Рыжковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Пудалову Максиму Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – истец, ОСП по Томскому району УФССП по Томской области) обратился в суд с иском к Пудалову М.Д., в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности Пудалову Максиму Дмитриевичу.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Томскому району в отношении должника Пудалова М.Д. находится исполнительное производство ..., возбужденное 13.11.2025. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6500 476,30 руб., в пользу взыскателя ...
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6500399,70 руб. основной долг и 455 033,34 руб. исполнительский сбор.
В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что на имя ответчика зарегистрирован земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в связи с чем, просят обратит взыскание на данный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пудалов М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, ходатайств, отводов не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска: МКУ «УМИ КГО», администрация Калтанского городского округа, Управление «Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно пункта 1статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как следует из положений абзаца 2,3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Пудалова М.Д., сумма задолженности составляет 6500399,70 руб., исполнительный сбор 455033,34 руб. (л.д.28-29).
По сведениям ... Пудалову М.Д. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: Российская ..., кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-9).
Так же из представленных сведений ... усматривается, что Пудалов М.Д. так же является собственником земельного участка площадью 533 кв.м., расположенном по адресу: ... кадастровый ...; нежилое помещение площадью 58,9 кв.м. расположенный по адресу: ..., кадастровый ...; жилое помещение площадью 178,5 кв.м., расположенное по адресу: расположенном по адресу: ....
В отношении спорного земельного участка внесены записи об ограничении прав и обременениях (запрещение регистрации) №...
Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства 31.03.2026 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., с целью проверки имущественного положения должника Пудалова М.Д. и установления факта проживания должника, а также установления лиц, проживающих по данному адресу.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 31.03.2026 установлено, что по вышеуказанному адресу Пудалов М.Д. не проживает, жилой дом и земельный участок сдается в аренду по договору с ноября 2026 года, ликвидное имущество не установлено (л.д.17-26,27).
16.04.2026 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по ... осуществить выход по адресу: ... целью проверки факта нахождения имущества должника Пудалова М.Д. и наложение ареста на имущество должника, а также описание фактического использования нежилого помещения и земельного участка по данному адресу (л.д.16).
08.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... осуществлен выход по адресу: ... с целью проверки имущественного положения должника Пудалова М.Д. и установления факта проживания должника, а также установления лиц проживающих по данному адресу (л/д 10, 11).
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 08.05.2026 по адресу: ... установлено, что участок заброшен. Согласно объяснения ФИО4, проживающего по адресу: ... около двадцати лет заброшен, хозяин неизвестен. Пудалов М.Д. ему не знаком, его местонахождение не известно(л.д.13-14, 15).
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 85, 87 Федерального закона N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года, пришел к выводу об отсутствии доказательств, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований, не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по исполнению решения суда, понуждению должника к его исполнению, установлению движимого имущества, за счет которого возможно его исполнение, недостаточности иного имущества для погашения требований кредитора в рамках данного исполнительного производства.
Кроме того, не представлено сведений о необходимости обращения взыскания именно на указанный на земельный участок, т.е. не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2025 году и до обращения с иском в суд, кроме как установление наличия у должника собственности на земельный участок и выезда по имеющимся адресам, иных мероприятий по исполнительным производствам не производилось, доказательств иного суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку отсутствуют доказательства того, что обращение взыскания на имущество – земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащий Пудалову М.Д., является единственно возможным надлежащим способом удовлетворения требований, а также доказательства отсутствия денежных средств у должника, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, заявлены преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Пудалову Максиму Дмитриевичу об обращении взыскания на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2026 г.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова