РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 04.08.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Протопопову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Протопопову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что .../.../.... между ...» и Протопоповым А.А. заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 руб. и на условиях договора, а должник в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. .../.../.... между ООО МКК ...» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «Центр Долга». Принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с .../.../.... по .../.../...., образовалась задолженность в размере 66 700 руб., из которых: основной долг – 29 000 руб., проценты – 37 700 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части указывает на рассмотрение дело в свое отсутствие.
Ответчик Протопопов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, .../.../.... между ООО ...» и Протопоповым А.А. заключен договор займа № ..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата до .../.../.... включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России .../.../...., онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ...» свои обязательства по заключённому договору займа выполнило, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
.../.../.... между ...» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «Центр Долга».
ООО ПКО «Центр Долга» направлено уведомление в адрес ответчика Протопопову А.А. об уступке прав требования по обозначенному договору, о необходимости оплаты задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с .../.../.... по .../.../.... составляет 66 700 руб., из которых: основной долг – 29 000 руб., проценты – 37 700 руб.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
.../.../.... мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Протопопова А.А. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженности по кредитному договору № ... от .../.../.... в размере 66 700 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей. .../.../.... определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа, начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 66 700 руб., из которых: основной долг – 29 000 руб., проценты – 37 700 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к Протопопову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Протопопова Артема Анатольевича, .../.../.... года рождения, урож. ... (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../...., в размере 66 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.08.2026.
Судья (подпись) А.С. Щапов