РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабановой Марии Алексеевны к Львовой Татьяне Степановне об устранении нарушений прав собственника
УСТАНОВИЛ:
Шабанова М.А. обратилась в суд с иском к Львовой Т.С. об устранении нарушений прав собственника, требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от 01.06.2026 является собственником земельного участка площадью 880 кв.м с <данные изъяты>
Львова Т.С. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.
Возле своего земельного участка и на дороге общего пользования Львова Т.С. самовольно расположила пластиковый септик, чем полностью прекратила возможность проезда и свободного прохода к земельному участку Шабановой М.А.
Шабанова М.А. просит обязать Львову Т.С. устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования и демонтировать пластиковый септик, расположенный в районе <адрес>
В суд от Львовой Т.С. поступил отзыв на иск (л.д. 33-37), согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Отношения между соседями на дачных земельных участках находятся вне правового поля и требуют, прежде всего, взаимоуважения, доброты, способности находить компромиссы.
Со стороны Львовой Т.С. при поступлении устных претензий через администрацию о необходимости обеспечения проезда к земельному участку было направлено конструктивное предложение о примирении не потому, что Львова Т.С. нарушила закон, а потому, что важно всеми силами стараться построить и сохранить добрые отношения.
Результатом перемирия стало разрушение земельного участка.
Получив возможность проезда трактора, Шабанова М.А. сняла землю в проходе, свалила мусор, нагребла холм земли, а также сломала плодовые кусты на территории земельного участка Львовой Т.С. и завалила его мусором.
Львова Т.С. полагает, что обращение с настоящим иском имеет своей целью не защиту нарушенного права, а ухудшение положения Львовой Т.С., что по смыслу ст. 10 ГК РФ недопустимо, и само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Данный вывод основан исключительно на объективных обстоятельствах: приняв предложение об урегулировании сложившейся ситуации, Шабанова М.А. уже имела полноценный проезд к своему земельном у участку, но выбрала длительную и безосновательную тяжбу.
На фотографиях, представленных Шабановой М.А. в материалы дела, видно начало работ по устранению препятствий к проезду (ровно выкопана земля) в порядке предложенного мирного решения вопроса.
Владение септиком осуществляется длительно, добросовестно, открыто и непрерывно.
Септик, ставший предметом настоящей спора, расположен на территории, непосредственно прилегающей к земельному участку Львовой Т.С. уже 15 лет; при установке данного септика в результате технической ошибки была задействована общая территория, и до лета текущего года никто из соседей, органов муниципального управления, государственной власти претензий к факту и месту расположения септика не предъявлял.
Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
На протяжении всего срока пользования данным септиком Львова Т.С. систематически осуществляла его очистку и следила за сохранением его герметичности.
Септик является абсолютно герметичным.
В силу п. 8.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" на участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка.
Данное законоположение также свидетельствует о законности расположения септика.
Спорная территория не является автомобильной дорогой и не может быть ею признана.
Территория по <адрес> в районе <адрес> никогда не являлась автомобильной дорогой.
Сложившаяся на протяжении десятилетий конфигурация представляет собой сквозной пешеходный проход, который использовался в таком качестве задолго до установки септика и до приобретения земельного участка Шабановой М.А.
Зарегистрированной автомобильной дороги на данном участке не существует и не может существовать по объективным причинам.
Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 устанавливает классификацию автомобильных дорог.
Так, для автомобильной дороги низшей категории (V категории, подъездная дорога) минимальная ширина проезжей части составляет 4,5 метра (полоса движения не менее 3,5 м плюс обочина не менее 1 м), из чего следует, что параметры спорной территории не позволяют обеспечить указанную ширину, поскольку расстояние между существующими границами участков меньше требуемого минимума, соответственно, использование данного земельного участка как автомобильной дороги невозможно исходя из требований действующего законодательства.
Нормы, регулирующие размещение объектов в полосе отвода автомобильной дороги, к спорной территории неприменимы.
Шабанова М.А. не вправе квалифицировать отсутствие возможности осуществить проезд на транспортном средстве к территории своего земельного участка как нарушение права, поскольку в силу положений Закона данное право у неё отсутствует.
Закон требует обеспечения доступа к земельному участку, но не требует наличия именно автомобильной дороги.
Согласно пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к земельному участку должен быть обеспечен доступ посредством прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Законодатель использует разделительный союз "или", и это означает, что для соблюдения требования достаточно либо прохода, либо проезда; наличие автомобильной дороги не является обязательным условием.
Изложенное свидетельствует, что существующий сквозной проход на спорной территории полностью соответствует требованиям Закона об обеспечении доступа к участку.
Доступ к земельному участку Шабановой М.А. обеспечен, её права на проход или проезд не нарушены, септик расположен за пределами прохода и не препятствует перемещению по спорной территории.
Как следует из фотоматериалов, зона перед септиком используется для стоянки автомобиля, что подтверждает, что септик физически не блокирует проход.
Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным - требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Данный способ защиты применяется, когда третье лицо создаёт препятствия в пользовании имуществом, нарушая право собственника или иного законного владельца.
Для удовлетворения негаторного иска суд должен установить совокупность следующих условий: наличие у истца права на имущество, в пользовании которым, по его мнению созданы препятствия; факт неправомерного поведения ответчика, создающего препятствия в пользовании имуществом истца; факт нарушения прав истца ответчиком.
Очевидно, что в сложившейся ситуации состав негаторного иска не может быть доказан ввиду правомерного поведения Львовой Т.С. и ввиду отсутствия права Шабановой М.А. на проезд по данной дороге на автомобильном транспорте в силу закона, а не в результате поведения Львовой Т.С.
Демонтаж септика не позволит Львовой Т.С. пользоваться пешеходной тропой для проезда автомобиля и, тем более, строительной техники, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Важно отметить, что на момент приобретения земельного участка ограниченность доступа к нему посредством использования автомобильного транспорта для Шабановой М.А. была очевидна.
Львова Т.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца Шабановой М.А. и её представителя Шнайдер Н.В., допущенной в качестве представителя судом, представителя ответчика Львовой Т.С. Акулова А.В., действующего на основании доверенности от 26.06.2026 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 2 года) (л.д. 27-30, 40-43), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 45, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).
Таким образом, в силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ именно истцы должны доказать, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2026 (л.д. 5-7) от 07.07.2026 <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 880 кв.м с № категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Шабановой М.А. 15.06.2026 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.06.2026 (л.д. 13).
Земельный участок с № является двухконтурным (л.д. 15, 16, 63, 64, 65).
Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 61), земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, расположен в зоне Ж1, и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает № (граница населенного пункта).
Однако были внесены изменения в решение Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 25.04.2024 № 940 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Кемеровский муниципальный округ" на основании решения от 30.04.2026 № 236.
Согласно данному решению были скорректированы границы населенного пункта, в связи с чем уточняемый земельный участок полностью расположен в границе населенного пункта в зоне Ж1.
Доступ и проезд к земельному участку осуществляется через земли, государственная собственность, на которые не разграничена.
Местоположение уточняемого земельного участка также уточнено на основании выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области копий ортофотопланов Кемеровского района Кемеровской области масштаба 1:10000, год создания – 2007.
Судом также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2026 (л.д. 5-7) от 07.07.2026 <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 1 835 кв.м с № категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.1993; в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с №; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Львовой Т.С. 06.12.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.02.2008 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2
Земельный участок с № также является двухконтурным (л.д. 15, 16, 36-38, 63, 74, 75, 76).
Согласно постановлению администрации Кемеровского муниципального округа от 30.05.2022 № 1381-п "О внесении изменения в постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 10.07.2020 № 1621-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Кемеровского муниципального округа" в <адрес> имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения протяженностью 0,9 км (идентификационный номер автомобильной дороги 32-207-ОП-МР-625).
Согласно представленным в материалы дела фото-, видео доказательствам (л.д. 8-11, 23-24) в месте проезда к земельному участку, расположенному по <адрес>, находится пластмассовая бочка, выступающая над поверхностью земли.
Исковые требования Шабановой М.А. основаны на том, что указанная бочка мешает проезду транспорта к её земельному участку.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ОКЦ" от 06.10.2026, данное заключение подготовлено в соответствии с договором от 17.09.2026 № 76/09-26з с Шабановой М.А. по подготовке заключения в части определения доступа к земельному участку с №.
Для выполнения работ были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2026 № на земельный участок с № и кадастровый план территории от 21.06.2026 №
Земельный участок с № состоит из двух контуров общей площадью 880 кв.м.
При натурном обследования земельного участка с № было выявлено, что существующий доступ между контурами земельного участка с № ограничен размещенной на землях общего пользования локальной автономной очистной станцией (септик), площадь которой составляет 5 кв.м.
Ширина прохода - проезда земель общего пользования между контурами земельного участка с № составляет 3,78 м.
Иного прохода-проезда к земельному участку с № не обнаружено.
Доступ к земельному участка с № возможет только между контурами земельного участка с №.
Суд считает заключение кадастрового инженера ООО "ОКЦ" от 06.10.2026 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, выводы кадастрового инженера являются полными, противоречий в себе не содержат.
Заключение кадастрового инженера ООО "ОКЦ" от 06.10.2026 ответчиком в суде не оспорено.
Согласно таблице 8.4 (категории улиц и дорог сельских населенных пунктов) СП 42.13330.2026. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка территорий (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 11.06.2026 № 368/пр) проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.
Согласно п. 8.43 СП 42.13330.2026 расчетные параметры улиц сельских населенных пунктов принимают по таблице 8.7.
Согласно таблице 8.7 ширина полосы движения для проезда должна составлять 4,5 м; число полос движения (суммарно в двух направлениях) должно составлять 1.
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "ОКЦ" от 06.10.2026, ширина прохода-проезда земель общего пользования между контурами земельного участка с № не только менее нормативной - 3,78 м, но и ограничена септиком площадью 5 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Львовой Т.С. Акулов А.В. нахождение септика за пределами границ земельного участка с №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не отрицал.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав Шабановой М.А. со стороны Львовой Т.С., выразившихся в самовольном захвате части земель общего пользования, используемой для единственного прохода-проезда к земельному участку истца, в связи с чем требования истца о демонтаже локальной автономной очистной станции (септика) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику на каком-либо праве земли общего пользования, не представлено.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и объем работ, необходимый для восстановления прав истца, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений в 10 дней.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой Марии Алексеевны (<данные изъяты>) к Львовой Татьяне Степановне (<данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить полностью.
Обязать Львову Татьяну Степановну в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Шабановой Марией Алексеевной проходом-проездом общего пользования путем демонтажа локальной автономной очистной станции (септик), расположенной напротив <адрес>.
Разъяснить, что если Львова Татьяна Степановна не исполнит решение в течение установленного срока, Шабанова Мария Алексеевна вправе совершить эти действия за счет Львовой Татьяны Степановны с взысканием с неё необходимых расходов.
Взыскать в пользу Шабановой Марии Алексеевны со Львовой Татьяны Степановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13.10.2026.
Судья А.А. Тупица