ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.В.
при секретаре Тебеньковой Т.В., истца Богдановой А.И., представителя истца Перекрестновой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Антонины Ивановны к Богдановой Оксане Михайловне, Богдановой Лидии Егоровне об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, взыскании коммунальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Богданова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Богдановой О.М. и Богдановой Л.Е. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей и взыскании коммунальных расходов в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> Истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Богдановой О.М. принадлежит 1/2 доли в праве, ответчику Богдановой Л.Е. принадлежит 1/3 доли в праве. Соглашение между собственниками о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг не достигнуто. Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания имущества не несут. В период с мая 2023 года по апрель 2026 года истцом единолично была полностью оплачена коммунальная услуга за отопление на общую сумму 160 986 рублей 77 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности с выдачей раздельных платежных документов, а также взыскать в порядке регресса понесенные расходы за отопление соразмерно долям ответчиков: с Богдановой О.М. – 80 493 рубля 38 копеек, с Богдановой Л.Е. – 53 662 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг (консультация и составление иска) в размере 14 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8025 рублей, распределив их между ответчиками в пропорции 60% и 40% соразмерно долям их ответственности: с Богдановой О.М. – 8400 рублей (юридические услуги) и 4815 рублей (государственная пошлина); с Богдановой Л.Е. – 5600 рублей (юридические услуги) и 3 210 рублей (государственная пошлина).
Истец Богданова А.И., проживающая в <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи (ВКС). На основании ст. 155.1 ГПК РФ заседание проведено с использованием ВКС при содействии Прокопьевского районного суда Кемеровской области. В ходе ВКС истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Богданова О.М. и Богданова Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> находится в общей долевой собственности сторон со следующими долями: истцу принадлежит 1/6 доли, ответчику Богдановой О.М. – 1/2 доли, ответчику Богдановой Л.Е. – 1/3 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за содержание жилья, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, в число которых, согласно ч. 4 указанной статьи, входит отопление.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. Каждый из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату и выдачи отдельного платежного документа.
Разрешая требования об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей на будущее время, суд исходит из того, что соглашение между сторонами не достигнуто, ответчики выбыли из жилого помещения. При таких обстоятельствах, порядок оплаты подлежит установлению строго соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности (1/6, 1/2 и 1/3 доли соответственно), что является основанием для возложения на исполнителей коммунальных услуг обязанности по раздельному начислению платы и выдаче самостоятельных квитанций.
Рассматривая требования о взыскании фактически понесенных расходов за отопление за период с мая 2023 года по апрель 2026 года в порядке регресса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность полностью, имеет право регрессного требования к остальным должникам соразмерно их долям, за вычетом доли, падающей на него самого. За указанный период, который входит в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом единолично производилась полная оплата коммунальных услуг за отопление, что подтверждается представленными квитанциями и чеками на общую сумму 160 986 рублей 77 копеек.
Поскольку обязательства собственников являются долевыми, ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы соразмерно своим долям в праве:
ответчик Богданова О.М. (доля 1/2) обязана выплатить: 160 986,77 руб. ? 1/2 = 80 493 рубля 38 копеек, ответчик Богданова Л.Е. (доля 1/3) обязана выплатить: 160 986,77 руб. ? 1/3 = 53 662 рубля 25 копеек.
Данные расчеты признаются судом верными, а требования – подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорциональное распределение издержек) и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 8025 рублей 00 копеек и понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация и составление иска) в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета ФИО1 «Частная адвокатская практика» Кемеровской области №. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат распределению соразмерно пропорции заявленных исковых требований (60% к ответчику Богдановой О.М. и 40% к ответчику Богдановой Л.Е.): с Богдановой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4815 рублей (60% от 8025 руб.) и расходы по оплате юридических услуг в размере 8400 рублей (60% от 14 000 руб.); с Богдановой Л.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3210 рублей (40% от 8025 руб.) и расходы по оплате юридических услуг в размере 5600 рублей (40% от 14 000 руб.).
Оценивая разумность расходов на юридическую помощь, суд принимает во внимание категорию спора, сложность формирования расчетов за длительный период времени. Учитывая, что ответчики возражений против чрезмерности издержек не заявил, суд находит суммы полностью отвечающими критериям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Антонины Ивановны к Богдановой Оксане Михайловне, Богдановой Лидии Егоровне об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, взыскании коммунальных расходов удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за услугу «отопление») в квартире, расположенной по <адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, установленным между сособственниками:
Богдановой Антонины Ивановны – в размере 1/6 доли от общего размера платежей;
Богдановой Оксаны Михайловны – размере 1/2 доли от общего размера платежей;
Богдановой Лидии Егоровны – размере 1/3 доли от общего размера платежей.
Настоящее решение является основанием для исполнителей коммунальных услуг (ООО «Энергоресурс», а также ресурсоснабжающих организаций при наличии прямых договоров) для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также для формирования и выдачи раздельных платежных документов (квитанций) соразмерно установленным долям в праве собственности.
Взыскать с Богдановой Оксаны Михайловны, <данные изъяты> в пользу Богдановой Антонины Ивановны, <данные изъяты> в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2023 года по апрель 2026 года в размере 80 493,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг (консультацию и составление искового заявления) в размере 8400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 рублей.
Взыскать с Богдановой Лидии Егоровны, <данные изъяты> в пользу Богдановой Антонины Ивановны, <данные изъяты> в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2023 года по апрель 2026 года в размере 53 662, 25 рублей, расходы по оплате юридических услуг (консультацию и составление искового заявления) в размере 5600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Абрамова
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.