РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Шиновой Дарье Олеговне, Красниковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к Шиновой Д.О., Красниковой К.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пене по договору займа № ... от .../.../.... заключенного между истцом и ФИО4, умершей .../.../...., в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Главкредит» и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского займа, предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 41 980 руб., срок возврата до .../.../..... .../.../.... ФИО4 умерла. Просят взыскать с наследников долг наследодателя.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения.
Ответчик Красникова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ней просила отказать, поскольку наследство после смерти матери не принимала так как отказалась в пользу Шиновой Д.О.
Ответчик Шинова Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что .../.../.... между ООО МФО «Главкредит» и ФИО5 заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 41 980 руб. Срок возврата займа 12 месяцев до .../.../..... Проценты за пользование займом в размере 30 219 руб.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6 017 руб., последний платеж 6 012 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен о чем свидетельствует подпись.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .../.../.....
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (пункт 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Указанное условие входило в условия договора и без каких-либо замечаний было принято заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.
.../.../.... мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа № ... от .../.../.... по основному долгу в размере 53 932 руб., пени в размере 34 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 руб.
.../.../.... заемщик ФИО4 умерла.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... произведена замена должника ФИО4 на её правопреемников: Шинову Д.О. и Красникову К.А.
Согласно ответу нотариуса Калтанского нотариального округа от .../.../.... после смерти ФИО4, умершей .../.../...., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Шинова Д.О. Красникова К.А. отказалась от наследства в пользу Шиновой Д.О. Свидетельство о праве по закону не выдано.
На дату смерти ФИО4 принадлежали земельный участок кадастровой стоимостью 257 742,32 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 647 698,65 руб.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
Таких обстоятельств в данном случае не имеется.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности по пене, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шиновой Д.О. как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4 в пользу ООО МКК «Главркедит» задолженность наследодателя по договору займа № ... от .../.../.... в размере 100 000 руб. пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .../.../.... по .../.../.....
В части удовлетворения исковых требований истца к Красниковой К.А. следует отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО4 так как отказалась от принятия наследства в пользу Шиновой Д.О.
Согласно платежного поручения от .../.../.... на сумму 4 000 руб., истец при подаче иска оплатил госпошлину, которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены. Также с ответчика необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Шиновой Дарье Олеговне, Красниковой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с Шиновой Дарьи Олеговны, .../.../.... года рождения, урож. ... (ИНН ...) задолженность по пене по договору займа № ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../...., в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания задолженности наследодателя по договору займа с Красниковой Кристины Александровны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.10.2026.
Судья /подпись/ Щапов А.С.