РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.
при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Казакова Петра Михайловича к Картежниковой Любови Алексеевны о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Казакова П.М. обратился в суд с иском к Картежниковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать в пользу Казакова П.М. неосновательное обогащение в размере 81 500 руб.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... следователем СО Новокузнецкого ЛО МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с .../.../.... по .../.../.... у Казакова П.М. путем обмана были похищены денежные средства в сумме 201 000 руб.
.../.../.... Казаков П.М. признан потерпевшим по уголовному делу. Из объяснения Казакова П.М. следует, что в августе 2024 на сайте фотографов ...» ему написала девушка, которая представилась ..., с которой он начал общаться. .../.../.... она сообщила, что ей нужен «новый мобильный телефон, поскольку ее сломался и не подлежит ремонту, в связи с чем попросила перечислить ей денежные средства в размере около 600 евро на счет, открытый в банке ... на имя Картежниковой Л.А., которая якобы является знакомой .... После чего Казаков П.М. со своей банковской карты перечислил на присланный ему ... счет денежные средства в размере 60 000 руб., получателем денежных средств являлась Любовь К. .../.../.... Казакову П.М. написала ..., которая сказала, что хочет прилететь к нему в гости в Россию, при этом в ходе разговора намекала, что ей нужны деньги на визу. Поскольку Казаков П.М. доверял ... и хотел, чтобы она приехала к нему в Россию, он со своей банковской карты .../.../.... перечислил на счет Картежниковой Л.А. денежные средства в размере 21 500 руб. Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу Картежникова Л.А. пояснила, что неустановленное лицо предложило ей заработок путем поступления на ее банковскую карту денежных средств с различных счетов, которые она в последующем переводила на банковские счета, указанные данным лицом, за денежное вознаграждение.
Указывает, что в рамках уголовного дела установлено, что на банковский счет Картежниковой Л.А. произведено зачисление денежных средств в размере 81 500 руб., а именно: .../.../.... в размере 60 000 руб., .../.../.... в размере 21 500 руб. Полагает, что получение денежных средств ответчиком в отсутствие договора с истцом является неосновательным обогащением.
Старший помощник прокурора ... Алимцева Н.В., действующая на основании поручения и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора, соистец Казаков П.М. в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик Картежникова Л.А. в судебное заседание не явилась, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что следователем СО Новокузнецкого ЛО МВД России .../.../.... возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Казакова П.М. денежных средств.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от .../.../.... следует, что в период с .../.../.... по .../.../.... у Казакова П.М. путем обмана были похищены денежные средства в сумме 201 000 руб.
19.11.2024 Казаков П.М. признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетной карте ...), выпущенной на имя Казакова П.М., совершены переводы денежных средств на счет, открытый в ...) на имя Картежниковой Л.А.; .../.../.... произведен перевод на сумму 60 000 руб., и .../.../.... на сумму 21 500 руб.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, а ответчик денежные средства Казакову П.М. не возвратил, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 81 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах Казакова Петра Михайловича к Картежниковой Любови Алексеевны о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Картежниковой Любови Алексеевны, .../.../.... года рождения, ..., в пользу Казакова Петра Михайловича, .../.../.... года рождения, ..., неосновательное обогащение в размере 81 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Картежниковой Любови Алексеевны, .../.../.... года рождения, ..., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.09.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов