РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2026 г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кунгурцеву Максиму Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кунгурцеву М.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 513,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак ... застрахованного по договору КАСКО (страхователь ФИО3), и автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кунгурцева М.В. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.12 ПДД водителем автомобиля ВАЗ 2121. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 7 Pro MAX были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение в размере 51 513,63 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 50 513,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кунгурцев М.В. в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... в 15.30 час. по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кунгурцева М.В. нарушившего п. 8.12 ПДД (при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль) произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО от .../.../.... автомобиль Chery Tiggo 7 Pro MAX, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО3
ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, оплатив стоимость восстановительного ремонта, в том числе скрытых повреждений, выполненного в ...» в размере 50 513,63 руб., что подтверждено платежным поручением от .../.../.....
Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.
Вместе с тем, ответчик является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи (ст. 223 ГК РФ), несмотря на то, что в карточке транспортного средства значится иное лицо. Регистрация в ГИБДД носит учетный характер и не влияет на момент перехода права собственности (разъяснения Пленума ВС РФ от 26.01.2021 №1).
Поскольку на момент ДТП автомобиль принадлежал ответчику, он отвечает за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ). Страховщик вправе требовать возмещения в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) именно с него.
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50 513,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных положений закона истец имеет право требования возмещения убытков с Кунгурцева М.В. как с виновника дорожно–транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, полежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кунгурцеву Максиму Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Кунгурцева Максима Владимировича, .../.../.... года рождения, уроженца ... (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 513 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Кунгурцева Максима Владимировича, .../.../.... года рождения, уроженца ... ... (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 50 513,63 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов