ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Пермякову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать с Пермякова М.С., как с наследника ФИО3, умершей .../.../...., задолженность по пене за период с .../.../.... по .../.../.... по договору займа № ... от .../.../.... в сумме 101 657 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 48 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3 заключен договор потребительского займа, предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 41 980 руб., срок возврата до .../.../..... .../.../.... ФИО3 умерла. После её смерти наследство принял сын – Пермяков М.С. Просят взыскать с него долг наследодателя.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения.
Ответчик Пермяков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по всем известным суду адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что .../.../.... между ООО МФО «Главкредит» и ФИО3 заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 41 980 руб. Срок возврата займа 28 месяцев с .../.../.... по .../.../..... Проценты за пользованием займом в размере 53 879 руб.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 3 550 руб., последний платеж 9 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от .../.../.....
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств и их получение, ответчиком не оспорен. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
В соответствии с п. 2.3 договора, при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы (полностью или частично) по договору за каждый день просрочки от обусловленных сроков по дату фактической оплаты.
Указанное условие входило в условия договора и без каких-либо замечаний было принято заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.
.../.../.... и.о. мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 4 587 руб., пени в размере 35 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
.../.../.... заемщик ФИО3 умерла.
Определением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... произведена замена должника ФИО3 на её правопреемника – Пермякова М.С.
Согласно ответу нотариуса Калтанского нотариального округа от .../.../.... после смерти ФИО3, умершей .../.../...., с заявлением о принятии наследства обратился сын – Пермяков М.С. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере ... руб.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда от .../.../.... за Пермяковым М.С. признано право собственности на квартиру, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, кадастровой стоимостью ... руб.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
Таких обстоятельств в данном случае не имеется.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пермякова М.С. в порядке наследования в пользу ООО МКК «Главркедит» задолженность по договору займа № ... от .../.../.... пени в размере 101 657 рублей.
Согласно платежного поручения от .../.../.... на сумму 4 050 руб., истец при подаче иска оплатил госпошлину, которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены. Также с ответчика необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Пермякову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с Пермякова Максима Сергеевича, .../.../.... года рождения, урож. ... (СНИЛС ...) задолженность по пене по договору займа № ... от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../...., в размере 101 657 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 48 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026.
Судья Щапов А.С.