РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 г.Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Рылову Максиму Алексеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к Рылову М.А. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Рылова М.А., управлявшего автомобилем Мазда, г/н ..., застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», ФИО3, управляющей автомобилем марки Ниссан, г/н .... ДТП произошло по вине ответчика Рылова М.А., управлявшего автомобилем Мазда, г/н ..., который совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, г/н ..., в результате чего автомобиль марки Ниссан, был поврежден. Потерпевший обратился к истцу и получил страховое возмещение в размере 187 600 руб. В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 187 600 руб. в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплаты страхового возмещения; расходы по оплате госпошлины в размере 6 628 руб.
В судебное заседание истец АО «Совкомбанк страхование» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рылов М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом установлено, что .../.../.... в 11 час. 49 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, г/н ... под управлением Рылова М.А. принадлежащего на праве собственности Рыловой М.А., автомобиля Ниссан, г/н ... под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобилю марки Ниссан, г/н ... причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .../.../.... ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан, г/н ... ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда, г/н ... Рыловой М.А. была застрахована по полису ОСАГО №... в АО «Совкомбанк страхование». При этом Рылов М.А., управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортным происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО указан не был.
.../.../.... в связи с полученными транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, собственник автомобиля Ниссан, г/н ..., ФИО6 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.
.../.../.... истцом составлен акт осмотра транспортного средства Ниссан, г/н ... зафиксировав полученные автомобилем повреждения.
Из заключения № ... от .../.../.... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ниссан, г/н ... выполненного ...» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 349 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187 600 руб.
На основании платежного поручения ... от .../.../.... истец перечислил ФИО6 оплату по страховому акту ... от .../.../.... денежные средства в сумме 187 600 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено статьей 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что АО «Совкомбанк страхование» возместило ФИО6 расходы в счет страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к АО «Совкомбанк страхование» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Рылов М.А.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Рылова М.А. в пользу АО «Совкомбанк страхование» в возмещение убытков в порядке регресса в размере 187 600 руб.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.
Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 628 руб.
Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Рылову Максиму Алексеевичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Рылова Максима Алексеевича, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН ... ОГРН ...) сумму ущерба в размере 187 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов